Классический пример такого полемического отклика – заявление Натальи Лигачевой, редактора «Телекритики»,  в блоге «Хаос и смятение в прямом эфире «Интера» от 28 января 2013 года. Лигачева – псевдореволюционер,  псевдоредактор, в прошлом активно продвигавшая «оранжевую революцию», не сделавшая в жизни ни одной телевизионной программы, должна была «по косточкам» разобрать эфир Безулик. Это требует времени, усидчивости и определенного интеллектуального уровня. Т.е., всего того, чем Лигачева не обладает. Поэтому уровень ее дискурса и демонстрируют выражения типа «Пасхавера вгонять в минуту хронометража - это маразм». Предел вежливого отношения к автору передачи Безулик.

Мои претензии к программе Безулик – совершенно другого рода, и они не касаются ее формата. Формат - дело наживное, Аня – ведущая опытная, и формат она выстроит.

В Киеве бритые журналисты побили свободовца

Мои претензии касаются  линии поведения Безулик в программе «Справедливость», ее объективности, которую она всегда подчеркивает.

Я работал с Аней на «1+1», когда она делала программу «Я так думаю», я смотрел программу «Республика» на 5-м канале, и я знаю, о чем я говорю. В силу этих фактов, правдивость которых не может опровергнуть никто, - вот тезис, к которому я давно пришел, на основании многих наблюдений за ее программами:  Безулик  является «оранжевой телеведущей» и  это хорошо понимает, хотя публично и не признает.

Что это означает? Безулик – математик по образованию. И все, что она делает – математически выверено. Это означает, что она работает филигранно. И что когда можно «добить» неудобным вопросом или репликой политика от Партии регионов, «бело-голубого» эксперта или аналитика, то она всегда не упустит этой возможности или позволит это сделать «оранжевому» участнику программы.

А вот когда возникнет возможность загнать в угол «оранжевого» участника программы, Безулик и сама этого не сделает ни в коем случае, и постарается помешать это сделать «бело-голубому» участнику.

Я берусь доказать все вышесказанное на первом блоке первого выпуска программы «Справедливость» на «Интере», ибо все это там есть. И для этого не надо анализировать все 1 час 50 минут эфира.

Фарион призвала бойкотировать новый "имперский" учебник истории

Начнем анализ по порядку. Программа началась сюжетом неизвестного мне журналиста, названного Ириной Толстяковой. В начале сюжета с легкой подколкой сказано, что «Президент, не соромлячись, на комітеті економічних реформ розкритикував уряд». В «подкорку мозгов» зрителя, таким образом, «закладывается» информация: мог бы и постесняться. Вопрос, а чего, собственно, должен был бы «соромитися» Президент, даже не ставится.

Дальше в сюжете идет оценка госбюджета цитатами из  ТРЕХ оппозиционеров – Пышного (об агонизирующем правительстве), Пинзеника и Калетника. И сбалансировано это ОДНИМ скромным упоминанием премьера, слова которого НЕ ДАЮТСЯ синхроном, не вынесены на экран. А что, слова Пышного об агонизирующем правительстве нельзя было сбалансировать?

Это факты сюжета Ириной Толстяковой – и каждый может пересмотреть сюжет, убедится, что он действительно таков. (Это был  обычный формат вводных сюжетов и для «Большой политики» Киселева. Ровно так же предубежденно выстраивались синхроны и авторские манипуляции – ред.)

Предмет моего разбора – не ответ Акимовой, она отвечала плохо, как умела, это ее дело.

Напомню, что предмет моего разбора – линия Ганны Безулик. И Безулик приготовила два вопроса.

Вот ее вопрос Ирине Акимовой: «Вам час визнавати провал реформаторських зусиль влади і зокрема тієї частини, яка стосується скорочення розриву між бідними і багатими».

Вот ее вопрос к Сергею Соболеву: «Назва програми об’єднаної опозиції – «Справедлива держава». Вас звинувачують у популізмі, що справедлива держава -  це просто гасло і спосіб спекулювати на популізмі. Якщо це не так, назвіть, як ви реалізовували гасло справедлива держава».

Не в этих формулировках проявлялась «оранжевость» Безулик, а в том, что было дальше.

Тимошенко должна сидеть пожизненно. Но не за Щербаня - Святослав Олийнык

А дальше был типа вопрос от редактора «Главкома» Виктора Шлынчака, «оранжевого» журналиста и многолетнего сотрудника Романа Безсмертного. Он напомнил «про мільйони, на які зростають статки у Ахметова», намекая на то, что регионалы помогали своим олигархам обогатиться за счет народа . «Ющенко говорив про соціальну відповідальність, він вивозив олігархів, пробував їх усовістити», - напомнил журналист. В чем здесь «оранжевость», спросите вы? А в том, что бютовцу Соболеву никто и близко подобного вопроса не задал. Ни Безулик, ни люди в студии, а  «бело-голубых» журналистов там не было ни одного.

А как мог бы звучать такой вопрос? Да как угодно. Ну, уж точно не манипуляцией о том, что увеличили свое состояние только олигархи, близкие к власти.  Олигарх Константин Жеваго из БЮТ за последние годы тоже не обеднел. То же можно сказать о  других миллиардерах, точно удаленных от бело-синей власти - Пинчуке, Коломойском, Веревском, Бахматюке…

Далее. Когда после Акимовой слово получает Искандер Хисамов, советник Сергея Тигипко, и говорит о «саботаже чиновников», Безулик начинает его высмеивать, мол, чиновники нашли виноватых, им саботажники нужны. А ведь она могла а) переспросить у Хисамова, кого он имеет в виду, б) уточнить, что он имеет в виду, в) хотя бы просто его не подкалывать.

Зато когда на сцену выходит Сергей Соболев, ситуация резко меняется. Безулик, напомню, спрашивает его: «назва програми об’єднаної опозиції – «Справедлива держава». Вас звинувачують у популізмі, що справедлива держава, це просто гасло і спосіб спекулювати на популізмі. Якщо це не так, назвіть, як ви реалізовували гасло справедлива держава».

Спрашивает, и все.

Ибо, когда Соболев в ответ говорит нечто пафосное и неконкретное, Безулик в ответ, как я уже и говорил выше… молчит. И уже Плотников из Партии регионов нажимает вместо нее, повторяя вопрос Безулик: «назвіть, як ви реалізовували гасло справедлива держава». Соболев начинает импровизировать  и вспоминает то реприватизацию Криворожстали, то выдачу актов на землю, то юлину тысячу. Звучит все это довольно неубедительно, но и сама Безулик молчит по этим поводам, и никто   не возражает Соболеву, ибо в студии только Шлынчак и Мусафирова. Ни одного эксперта или журналиста, настроенного более или менее дружественно к власти, в студии нет. Некому сказать, что акты на землю выдавали с нарушениями, что в очередях за юлиной тысячей умирали люди, что реприватизация Криворожстали отпугивала инвесторов, и что по сей день неизвестно, куда делись   деньги от Криворожстали.

Крымские журналисты обратились в милицию с заявлением на руководство телекомпании

Никак Безулик не обрывает Соболева, когда он в ответ на вопрос Михаила Добкина вспоминает тому, что Добкин торговал на рынке, как и Колесников. Не переспрашивает Безулик у Соболева, видел ли он реальное соглашение с «Royal Dutch Shell», а не импровизации на его тему в «Украинской правде».

Так Безулик, внешне объективная, технично делает свою «оранжевую» работу.

Вот опрос, который выставлен на сайте Безулик.

Этот опрос – «оранжевый». Почему? Да по одной простой технологической причине: среди всех вариантов ответа на вопрос о новых обвинениях в отношении Тимошенко нет еще одного: «суд признает аргументы Генеральной прокуратуры». А почему нет? Если голосующему навязывается негатив в отношении Генпрокуратуры выражениями «розвалиться в суді під аргументами захисту», где слово «розвалиться» имеет явно негативный контекст, а также «спровокує масові протести, через які Тимошенко вийде на волю», где явно негативный контекст навязывается словом «спровокує», то неужели для зрителя, симпатизирующим  бело-голубым,   нельзя было предусмотреть его вариант ответа?

Лебединая бандеровская песня Евгения Киселева

Отсутствие варианта ответа для бело-голубого зрителя я и называю «оранжевым» опросом.

На сайте телепрограммы «Справедливость» четко и недвусмысленно сформулирована цель программы – «итогом программы должно стать более четкое понимание проблемы, общественных ожиданий и возможных шагов по ее решению».

Все понятно: от конкретного понимания проблемы, с учетом того, что ожидает общество, к шагам по решению этой проблемы. Есть ли в нашей стране предметное поле для телепрограммы «Справедливость»?

Отжыг недели. О словах, не запрещенных министерством юстиции

Да, недавно прозвучала критика Президентом Украины действий правительства. Напомню, она включала в себя то, что Виктор Янукович предложил на третью декаду февраля подготовить к рассмотрению программу действий правительства. Можно было бы эту программу проанализировать, когда она будет готова?  Какие у нее достоинства и недостатки, ведь не бывает действий без недостатков?

В стране реализуются социальные инициативы Президента Украины. Трудно реализуются, не без проблем. Но это прогресс, потому что руки дошли до проблем, за которые никто не брался годами.

Может ли Безулик рассмотреть вопрос о медицинской реформе на всех запланированных четырех уровнях? С участием вице-премьера Вилкула, ранее работавшего в Днепропетровской области, где эта реформа стартовала лучше всего? С учетом критики Президента по реформе скорой помощи? С приглашением оппозиции, которая будет отвечать, почему при прежней власти ничего по медреформе не делали? И попытается представить свой проект медреформы, которого у этой оппозиции нет?

Может ли Безулик рассмотреть вопрос о снижении цен на лекарства для гипертоников? Это получилось у людей Януковича с августа 2012 года. С приглашением оппозиции, которая опять-таки сможет ответить, почему при прежней власти ничего по снижению цен на лекарства не делали?

Может ли Безулик рассмотреть вопрос об энергетической независимости Украины  и о контракте в святи с этим с «Royal Dutch Shell»?

Может ли Безулик рассмотреть вопрос о повышении пенсий? О том, как усиливают социальные преференции для инвалидов, как наводят порядок с удостоверениями афганцев и чернобыльцев, как усиливают помощь семьям с детьми и детьми-инвалидами, как  совершенствуют адресную социальную помощь и работу социальных служб? Да, Безулик может сделать обо всем этом программы, и это будет справедливо в отношении нынешней власти. И справедливо в отношении нынешней оппозиции, которая ничего по всем этим пунктам не делала.

Нардеп подарил Московскому патриархату телеканал

Но захочет ли это сделать Безулик?

Думаю, нет.

Предполагаю, что будет действовать такой модус операнди.

Будут, включая первую, три нейтральные и скучные программы. Первая такая и была – с учетом предельно скучного вопроса «чи можливо сьогодні справедливо розподілити багатства в Україні?».

А после этого придет очередь четвертой программы, и ее тема, к примеру, будет о том, что все на территории страны, над страной   и под страной контролирует Семья. Известно, какая. И пока из тюрьмы не выйдет известно кто, в стране не настанет восход солнца.

Впрочем, будущее покажет, и Безулик может меня переубедить. Если будет делать программы действительно по темам развития страны, а не на темы желтых сенсаций, рассчитанных на то, чтобы Безулик «закрыли», а она затем объявит себя «жертвой политических репрессий».

P.S. Мне могут возразить: но Вы, Пиховшек, сами «бело-голубой» ведущий, тележурналист. И это справедливый аргумент, это правда. Все дело в том, что я не только этого не скрываю, но и нередко публично заявляю о том, что я поддерживаю политическую линию Виктора Януковича и хочу, чтобы его политика дала необходимый стране результат. И я не называю себя объективным журналистом, а называю пусть партийным, но профессиональным, которого стоит читать, чтобы владеть всем массивом действительно важной информации. Ганна же позиционирует себя как журналист сугубо объективный и непредубежденный, а это совсем другое дело.

  Вячеслав Пиховшек, специально для Полемики