Проект бюджета-2020 глазами “неполитиков”: там есть что менять
Аналитика
06.11.2019 22:59
Укринформ
Эксперты-экономисты считают: готовя Госбюджет, правительство использовало не все возможности наполнения доходной части. Есть претензии и к расходам
Тема государственных доходов и расходов сейчас, как говорится, "в тренде". Особенно — после представления правительством подготовленного ко второму чтению бюджетного законопроекта. Анализируют документ, выдавая на-гора свои рецепты улучшения управления госфинансами, и журналисты, и политики, и общественные активисты и "труженики" соцсетей… Масса дискуссий по телевизору. Море комментариев в Интернете и в периодической печати. А иногда — и настоящие "дискуссионные клубы" на кухне, с привлечением неравнодушных родственников и соседей. При этом тональность отзывов и "обращений" зависит от "места сидения" комментаторов — например, от принадлежности к той или иной политсиле, властной команде или оппозиции, или от "программной линии" телевизионных каналов. Поэтому и этот бюджет как только не называют и обзывают — от "наконец-то первого честного и реалистичного" до "убийственного для страны". Предлагаем все эти комментарии оставить, так сказать, для "внеклассного чтения". Сосредоточим внимание на том, как оценивают "детище" самого молодого в украинской истории правительства профессиональные экономисты.
Что "так" и "не так" с ожидаемыми бюджетными доходами
Большинство таких экспертов соглашаются: "прорывных" решений, которые бы способствовали возможному "украинскому экономическому чуду" в подготовленном ко второму чтению — как и в первом варианте — документе нет. "Мы наблюдаем полное отсутствие новых смыслов, продолжение политики деиндустриализации и в результате — десоциализации, – отмечает, в частности, экономист Алексей Кущ.
1. Детенизация экономики и реформирование таможни
По его мнению, исходя из лозунгов, которые в свое время провозгласила новая власть, страна, в частности, должна рассчитывать на кардинальные изменения фискальной политики, реальную борьбу с "тенизацией" экономики и негативными проявлениями лоббизма. На самом деле, всего этого в Основном финансовом документе страны мы, похоже, не увидим. "Это разочаровало больше всего. Не будет налоговой реформы, борьбы с тенью, налоговым лоббизмом финансово-промышленных групп и "контрабанды-стоп" на таможне? Иначе были бы запланированы дополнительные поступления в бюджет от этих мер, а, скажем, только борьба с контрабандой могла бы принести до 5 миллиардов долларов", — считает эксперт.
Алексей Кущ
Со своей стороны директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский напоминает, что такие процессы, как правило, требуют времени. Поэтому рассчитывать на существенную отдачу уже в ближайшие месяцы не приходится. "Действительно, отечественная таможня — это сфера, от несовершенства и коррумпированности которой госбюджет теряет больше всего. Эти потери действительно достигают ста миллиардов гривень в год. Поэтому процессы реформирования, которые начались в ведомстве, можно только приветствовать. В то же время рассчитывать на результат можно только после полного завершения сложной и многоступенчатой реформы. Пока же идет только организационный этап становления новой таможни — утверждена ее структура, готовятся кадровые конкурсы. И уже в зависимости от темпов реформы (это не только реорганизация, но и закупка оборудования, налаживание механизмов противодействия коррупции и т.д.) станет понятно, будет ли ожидаемый эффект уже в следующем, а может, только в 2021 году. То же касается и начатого реформирования налоговой службы", — отмечает экономист. Поэтому Илья Несходовский считает, что в краткосрочной перспективе слишком надеяться на существенное пополнение доходной части бюджета благодаря детенизации экономики не стоит. Поэтому и хорошо, что правительство не внесло такие поступления в законопроект. К тому же, категорически против этого международные партнеры Украины. "Но это не мешает нам эффективно распорядиться "лишними " деньгами, если курс на детенизации принесет результат. Украина, к примеру, может воспользоваться этим ресурсом для сокращения займов на международных рынках или компенсировать потери от возможных шагов, направленных на снижение налогового давления на бизнес", — говорит Несходовский.
2. Земельная реформа, а также большая и малая приватизация
Неоднозначно оценивают экономисты и предложенные правительством подходы к учету средств, которые страна может получить от начала земельной реформы и от приватизации. Напомним, представляя документ, премьер Алексей Гончарук и глава Минфина Оксана Маркарова отмечали, что согласно Бюджетному кодексу, полученные от продажи земли средства не будут попадать напрямую в доходную часть бюджета, как и деньги от приватизации (ожидаемые поступления — 12 милиардов гривень) и другие "нерегулярные" прибыли. Государство использует этот ресурс для сокращения займовй и расчетов с долгами. Но это тоже важно, потому что позволит существенно сократить расходы на обслуживание долга в 2021-м и последующих годах.
Илья Несходовский
Некоторые экономисты, в частности, Илья Несходовский, считают такой подход правильным. Чтобы потом не получить существенный «недобор» и не ломать голову, как "залатать" еще и эту "дыру". Другие же (среди них и Алексей Кущ), наоборот, говорят, что эти деньги обязательно должны попасть в "тело" бюджета. Чтобы как "работать" на повышение социальных стандартов в 2020-м, так и стать основой для ускорения экономического роста в 2021-м и последующих годах. "Потому что если бюджет ничего не получит от земли, то зачем же тогда вообще ее распродавать?" — спрашивает Кущ. Экономист считает, что даже если реформа стартует не с начала следующего года, до конца 2020-го она может принести госказне минимум 5 миллиардов гривень. Слишком "скромными" называет он и предусмотренные правительством доходы от приватизации — прежде всего, большой. Напомним, речь идет о 12 миллиардах гривень (по 6 от продажи "малых" и "больших" объектов). "Для большой приватизации 6 миллиардов — очень мало, ведь это фактически цена одного крупного объекта уровня "Центрэнерго" или ОПЗ (Одесского припортового завода). А в очереди на приватизацию — несколько десятков крупных и привлекательных объектов, включая "Укрспирт" и "Укпочту". Для малой же приватизации 6 миллиардов — наоборот, слишком много. От ее "первой волны" получили 2 миллиарда, а все самое ценное уже продано… ", — напоминает Алексей Кущ.
3. Легализация игорного бизнеса и другие дополнительные “денежные” источники
Не все понятно пока и с другими источниками поступлений в госказну. Ведь Кабмин, по сути, уже сейчас начал делить "шкуру не убитого медведя", предусмотрев в доходной части средства, которые можно получить только после внесения изменений в законодательство. Илья Несходовский объясняет: "Налоговая база, которая легла в основу проекту Государственного бюджета-2020, не меняется. Практически все платежи будут производиться в размерах, предусмотренных действующим Налоговым кодексом. В частности, согласно предварительно утвержденному графику, происходит повышение некоторых акцизов. Также проектом предусмотрено возможное увеличение ренты на железную руду в случае если парламентарии проголосуют за законопроект №1209. Что касается других поступлений, то правительство "особо верит" в получение дополнительных средств от легализации игорного бизнеса. Но и этот законопроект (№ 2285) в сессионном зале еще не рассматривали. Однако, в случае принятия он действительно положительно скажется на выводе отрасли из "тени", и 3 миллиарда гривень, предусмотренные в проектах бюджета, поступят".
Илья Несходовский считает правильным пересмотр прогнозного курса доллара, который лег в основу расчетов параметров бюджета, с 28,2 до 27 гривень. Эксперт убежден: если ситуация на внешних рынках будет благоприятной для наших экспортеров, а Минфин продолжит политику перевода международных обязательств страны в национальную валюту, возможна и дальнейшая ревальвация гривни. Хотя это и "палка о двух концах". Ведь слишком крепкая национальная валюта может привести к снижению поступлений от работы таможни. Правда, по прогнозам экспертов, о существенном «недоборе» вряд ли идет речь.
Расходы и "социальный дух" бюджетного законопроекта
Больше всего претензий эксперты высказывают в связи с продолжением практики использования при расчетах двух показателей "прожиточного минимума" (а от этого зависят примерно 150 других параметров — социальные выплаты, компенсации, штрафы и т.д.). Традиционно уже оппозиция в Украине активно критикует власть за такой подход. Но, сама придя к власти, охотно продолжает пользоваться его сомнительными "преимуществами".
Олег Пендзин
Исполнительный директор Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин считает, что сейчас — вполне благоприятный момент, чтобы наконец покончить с этой "позорной" практикой. Поэтому, готовя проект бюджета, власть должна сделать важные шаги в этом направлении. Иначе о завершении так называемой "эпохи бедности и нищеты" нам придется мечтать еще долго. "Ничего не изменилось с теми социальными стандартами, которые были и о которых много говорили как о не отвечающих реалиям. Остался практически без изменений прожиточный минимум — 2100 гривень. При этом Минсоцполитики ежемесячно публикует на своем сайте данные о фактическом прожиточном минимум, с учетом трех корзин — продовольственные и непродовольственные товары и услуги. и там есть цифра 4200 гривень — показатель, соответствующий технологии и алгоритму расчета прожиточного минимума в Украине”, – напоминает экономист. Сохранение же двух показателей, по мнению Пендзина, ставит под сомнение способность государства обеспечивать "существование людей, которые не могут заработать на жизнь". "Мы забываем главное: социальные выплаты — это выплаты по безработице, выплаты, связанные с нетрудоспособностью, выплаты инвалидам, которые не могут быть оторваны от прожиточного минимума как такового", — отмечает эксперт.
Критикует практику использования "двух минимумов" и директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский. В то же время он считает, что наводить порядок в этой сфере следует постепенно. Как постепенно надо решать и проблему с доходами миллионов украинских пенсионеров, которые получают меньше реального прожиточного минимума. "Но за год этот вопрос не решишь. Рост расходов Пенсионного фонда соответствует темпам экономического роста страны. И пенсии растут не по желанию политиков (хотя часто такой популистский подход в украинских реалиях и берет верх), а зависят от ряда объективных факторов: страховой стаж пенсионера, размера уплаченных им страховых взносов, от того, какую зарплату он в свое время получал , а также от размера средней зарплаты, с которой платятся страховые взносы сейчас. Соответственно, магистральной задачей должно стать существенное повышение уровня реальных доходов работающих украинцев, что "подтянет" и все социальные выплаты ", — объясняет Несходовский.
В то же время экономист Алексей Кущ считает: для того чтобы поддержать граждан, власть должна не только заботиться о повышении их доходов, но и о сокращении расходов домохозяйств — в частности, на наиболее насущные потребности. К примеру, эксперт критикует Кабмин за то, что он не предусмотрел модели снижение тарифной нагрузки в условиях резкого падения мировых цен на природный газ. "Вместо этого — угроза роста тарифов на электроэнергию для населения и замороженные социальные стандарты", — констатирует Кущ.
Часть экспертов, кстати, не верит заверениям власти, что предусмотренных в проектах бюджета менее чем 48 миллиардов гривень хватит на выплату коммунальных субсидий населению (по сравнению с более чем 55 миллиардами в нынешнем госбюджете). При этом дальнейшего подорожания коммунальных услуг в 2020 году, вероятно, действительно не избежать.
Также специалисты считают недостаточным ресурс, предусмотренный для индексации пенсий. Многих возмущает, что власть так и не нашла возможности для повышения зарплаты учителям. Поэтому им приходится только верить обнародованным чиновниками "гарантиям" бесперебойной выплаты 30% надбавки за престижность педагогического труда и 21 тысячи гривень "на брата" помощи молодым учителям в сельской местности. Но — как показывает практика, средств на это в местных бюджетах может и не хватить.
Также эксперты обращают внимание, что проектом бюджета-2020 предлагается сократить расходы на содержание далеко не всех органов власти. В частности, они предлагают пересмотреть расходы, предусмотренные на обеспечение деятельности Верховной Рады и на аппарат МВД и руководство других силовых структур. Сэкономленные же средства предлагают потратить на повышение зарплат военным.
Владислав Обух, Киев
P.S.: "Укринформ" продолжает изучать экспертные оценки законопроекта о Госбюджете-2020. В частности, по расходам на сферу безопасности и обороны, промышленное развитие и сельское хозяйство.
По материалам: Укринформ