Платежки: есть ли шанс на снижение цен?
19.02.2021 18:59
Укринформ
Укринформ делится новостями и впечатлениями с тарифного форума "Украина-30: Платежки".
"Я сегодня, когда готовилась к этому мероприятию, встала утром в теплой комнате, включила кран, сходила в туалетную комнату, приготовила завтрак, помыла посуду, и — воспользовалась многими жилищно-коммунальными услугами". Это начало выступления члена НКРЭКУ (государственного органа, регулирующего в стране энергетические рынки и жилищно-коммунальную сферу) Ольги Бабий во время третьего дня Всеукраинского форума "Украина-30: Платежки" можно было бы вынести эпиграфом ко всему мероприятию, проходившему в Киеве четыре дня.
Форум был инициирован Офисом Президента Украины как площадка для диалога между властью и обществом по вопросу тарифов. А проще говоря, на фоне социальной напряженности в последние месяцы на фоне тарифных майданов, роста цен на жилищно-коммунальные услуги, форум должен донести обществу месседж, что его слышат, что о проблемах знают, что их вот даже обсуждают, готовы объяснять, помогать, влиять, решать, жить с народом одной жизнью, где утром ходят в туалетную комнату и моют руками посуду.
Мероприятие действительно оставило такое ощущение. И даже скептическая душа журналиста проникалась вместе с участниками форума, которые часто выглядели совершенно искренними в своих выступлениях и своих аргументах. И даже в своей беспомощности — тоже искренними.
О НОВОСТЯХ НЕУТЕШИТЕЛЬНЫХ
Какие ощущения оставил форум, когда отгремели последние фанфары? Именно — ощущение беспомощности. Он вроде бы говорил обществу: "У нас для вас много новостей, почти все — как обычно, и одна — условно хорошая».
К новостей "как обычно" или, иначе говоря, плохим, если смотреть на них глазами рядового украинца, можно было отнести следующие.
Новость первая. Дешевых энергоносителей, а следовательно жилищно-коммунальных услуг в стране больше не будет. Никогда. Потому что на улице в расцете неотвратимое как времена года время рынков: газа, электричества, воды, тепла и т.д. Правда, "дешевых" — это в сравнении с чем? С зарплатами граждан? Но, сейчас не об этом.
"Любой потребитель хочет получить меньший тариф. Это объективная реальность. Каждый поставщик хочет максимизировать свою прибыль. Это нормальное желание и классическое поведение субъектов экономики. Лучшим арбитром в этих отношениях служит эффективный рынок", — отметил в ходе форума глава правления "Нафтогаза" Андрей Коболев.
Андрей Коболев
Параллельно, извне форума, прошли новости с этих самых эффективных рынков современной Украины. О том, что, например, контрагенты "Нафтогаза" уже должны этой государственной компании более 90 миллиардов гривень за потребленный газ. Несколькими днями ранее Госстат добавил красок новостью о том, что задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги уже достигла 73 миллиардов гривень. И это еще далеко не полная картина этих самых рынков — потому что это еще без десятков миллиардов долгов в "зеленой" энергетике, в "Энергоатоме", "Укрэнерго" и пр.
Новость вторая. Тарифы будут повышаться и дальше, потому что они до сих пор "экономически обоснованы", то есть убыточны. На этом пункте как-то и неловко подробно останавливаться, потому что на сегодня все в стране знают, что цена газа до 31 марта (хотя, может, и позже) усилиями Кабинета министров остановлена на отметке 6,99 грн за кубометр, а иначе была бы за 12 грн / кубометр. Что цена электричества, которая с 1 января поднялась с 90 коп. до 1,68 грн за киловатт часов (избавившись от льготного объема), также не окончательная, а фактически удерживается на этом уровне регуляторными усилиями.
Параллельно же, прошла новость, что пока на форуме обсуждали ситуацию с тарифами, НКРЭКУ на своем заседании 17 февраля одобрила повышение тарифа на передачу электроэнергии для оператора системы передачи — "НЭК "Укрэнерго".
Одновременно появилась новость из "Нафтогаза", что газ собственной, украинской добычи, на который еще как-то надеялись граждане, уже тоже не дешев. И что, потребляя газ по 6,99 грн, украинцы фактически и потребляют газ украинской добычи. На сегодня, чтобы получить газ из украинских недр, добывающей компании нужно потерять более 2 грн за каждый кубометр, а с учетом транспортировки те 6,99 грн — это уже цена в ущерб добытчику-поставщику. Правда, куда делся дешевый газ, закачанный летом в газохранилища — неизвестно. Так ведь и новость была не об этом…
Также во время форума стало известно, что тариф на распределение газа, на что также рассчитывали многие граждане, снижаться не будет, потому что не получится. "Мы дождемся техногенных катастроф", — предупредил в ходе форума председатель НКРЭКУ Валерий Тарасюк, комментируя это больной вопрос.
Валерий Тарасюк
Параллельно поступила волнующая новость из Минэнергетики, что "Укрнафта" продает нефть по значительно заниженной цене, и в министерстве ищут рычагов влияния, как заставить эту цену повысить. Удивительно только, как при критически заниженной цене "Укрнафта" по итогам 2020 года умудрилась полностью погасить свой исторический налоговый долг, включая начисленные штрафы и пеню за несвоевременную уплату денежных обязательств, в размере 48,2 млрд грн.
Такое впечатление, что экономическая наука и жизнь в Украине идут каждая своим путем и никогда не пересекаются.
О НОВОСТЯХ, ВЫЗЫВАЮЩИХ СЛОЖНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ
В принципе, перечислять плохие новости больше смысла нет, поскольку все они хорошо известны. И аргументы в их пользу звучат давно. А перед тем, как перейти к условно хорошей новости, хотелось бы остановиться на тех новостях форума, которые оставили сложные ощущения.
Новость первая. Местные органы власти, которые по законодательству должны утверждать часть тарифов на коммунальные услуги, по сути могут лишь констатировать "смерть пациента". Общественное обсуждение тарифов, которое должно происходить согласно законодательству, на самом деле происходит формально. А о структуру тарифов поставщики услуг даже не ставят в известность представителей местных органов (не говоря уже о рядовом гражданине). Об этом во время форума заявил председатель Полтавской ОГА Олег Синегубов.
Олег Синегубов
Кстати, когда в Полтавской ОГА все же раздобыли структуру тарифа компании "Лубныгаз", у которой были одни из самых высоких тарифов на поставку газа населению, то обнаружили в ней бешеную прибыль в размере 168 млн грн в год. Из нее компания планировала покрыть разницу, которая образовалась в 2015-2016 годах, в размере 60 млн грн. Причем, планировала откусить эту разницу одним махом, хотя могла распределить эти расходы на несколько лет.
То есть, дьявол кроется не в обоснованиях тарифов, которые коммерческие структуры подают на утверждение, а в их структуре. И что, об этом никому не известно? Ведь "Лубныгазу" тоже кто-то утверждал тарифы…
Вторая новость была тем неожиданнее, что прозвучала из уст члена НКРЭКУ Ольги Бабий: монополисты — поставщики услуг не заинтересованы делать платежки понятными. "Нам приносили платежки, которые я сама не могла понять", — отметила она в ходе своего выступления на Форуме.
Ольга Бабий
Это госпожа чиновница не видела платежки, написаны таким мелким шрифтом, что даже не очень старым глазам трудно в них вчитаться. Но кто как не НКРЭКУ должен устанавливать правила для участников рынков?
И третья новость. Министр социальной политики Марина Лазебная в ходе форума заявила, что жилищно-коммунальные тарифы должны повышаться исключительно синхронно с доходами граждан. Вы сейчас грустно улыбнулись вместе со мной, да? Кажется, придя на форум с таким замечательным месседжем, госпожа министр в принципе потеряла свое рабочее время.
Марина Лазебная
Хотя, у нее есть поддержка. Например, в лице Украинского союза промышленников и предпринимателей, который настаивает, что тарифообразование в стране противоречит экономическим законам. Там считают, что механизм формирования тарифов в Украине оторван от реального показателя доходов большинства украинцев, этот разрыв носит системный характер и нарушает базовые законы экономики. Такое заявление прозвучало от УСПП примерно за месяц до указанного форума. Но никакой реакции на это заявление, как нетрудно понять, не произошло.
В принципе, даже в НКРЭКУ согласны с тем, что на все правильные аргументы и расчеты, что-то не так происходит в нашей стране, например, с долгами за жилищно-коммунальные услуги. Как заявила в ходе форума член НКРЭКУ Ольга Бабий, в Украине следует провести тотальный пересмотр жилищно-коммунальных долгов.
"Значительная часть долга — это необходимость провести прямую тотальную инвентаризацию всех долгов потребителей перед поставщиками услуг: когда возникли, размеры, период возникновения. Все прирастающие долги, даже по европейской статистике, имеют не более 2% за период. То есть, если у нас растут атипично долги потребителей, их нужно детально анализировать", — отметила она.
И О НОВОСТИ УСЛОВНО ХОРОШЕЙ
Но кто должен это сделать и инициировать? И вот здесь переходим к условно хорошей новости. О ней в ходе форума напомнил министр развития громад и территорий Алексей Чернышев — речь шла о создании в Украине Государственной жилищно-коммунальной инспекции.
Законопроекты, регулирующие этот вопрос (№4403 и №4404), и внесенные народными депутатами в конце 2020 года, очень и очень напоминают законопроект, который вышел из недр Минрегиона еще в 2019 году. Согласно депутатским проектам, Жилищно-коммунальная инспекция должна выступить арбитром в отношениях потребителя с исполнителями услуг.
Алексей Чернышев
Главный месседж этой законодательной инициативы: сегодня оценку правильности начислений монополистами размеров платы за коммунальные услуги никто не дает, так как некому это делать. Примером этого служит ситуация с начислением за тепло во многих городах Украины за январь текущего года, когда суммы в платежках были значительно выше января 2019 года, который был холодным.
Оставим пока за скобками эти аргументы, озвученные Минрегионом в декабре 2020 года, когда соответствующие законопроекты №4403 и №4404 были зарегистрированы в Верховной Раде.
В компетенцию Инспекции войдет проверка предоставления жилищно-коммунальных услуг, в частности, тепло-, водоснабжения и водоотвода, обращения с отходами, управления многоквартирными домами. Также она будет проверять экономическое обоснование тарифов на услуги ЖКХ.
Для проверки качества услуг и состояния инфраструктуры домов инспекторы будут проводить плановые и, на основании обращений (в частности, потребителей), внеплановые проверки. Также они будут осуществлять контроль за ответственным пользованием услугами со стороны потребителей, ведь есть отдельные случаи, когда жители многоэтажек самовольно вмешиваются в системы тепло-, водоснабжения, в результате чего весь дом не получает коммунальную услугу надлежащего качества.
А теперь, собственно, вернемся к аргументам о том, что "оценку правильности начислений некому дать". А как же НКРЭКУ? Применив простой поисковый запрос в Google "НКРЭКУ призывает граждан жаловаться", можем получить многочисленные результаты в новостных лентах. Да, призывает, и не раз.
В 2020 году в Минрегион поступило более 2 тысяч обращений граждан по вопросам ЖКХ. К тому же жалобы на ненадлежаще предоставленные жилищно-коммунальные лидируют среди обращений в Госпродпотребслужбу.
Что изменит Жилищно-коммунальная инспекция, какие средства нужно вложить, чтобы этот орган набрал специалистов, создал региональные представительства и наконец — заработал? А главное — какими полномочиями следует наделить указанную инспекцию, чтобы ее возможности, как туз в колоде, перекрыли положения законов «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг» и «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Здесь следует понимать, что первый закон относится к евроинтеграционным — утверждение полномочий такого органа как НКРЭКУ тщательно отслеживалось со стороны европейских институтов.
С этим вопросом мы обратились в аналитическую компанию DiXi Group, эксперты которой готовили позиционную записку к указанной законодательной инициативе. И первое, на что указали эксперты: представленные законопроекты №4403 и №4404 практически идентичны проекту закона, разработанному Минрегионом в 2019 году, который ранее уже получил отрицательное заключение Государственной регуляторной службы. Так как предлагаемая компетенция Государственной жилищно-коммунальной инспекции, как раз и противоречит ст. 2 и 21 Закона Украины «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг» и ст. 3 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», по которым не допускается дублирование полномочий органов государственного надзора (контроля).
Конечно, устранить недостатки указанных законопроектив не проблема. Нужно только время и усилия профессиональных нормопроектировщиков. Можно и проигнорировать замечания, как экспертов, так и любые другие. В законодательном творчестве Верховной Рады таких примеров найдется немало. Но тогда будем иметь очередной регуляторный бардак и ноль эффекта. Может хватит наступать на грабли?
Лия Ильченко, Киев
По материалам: Укринформ