Двадцатого апреля прошел ровно год после инаугурации Президента Украины Владимира Зеленского. 22 апреля вышел фильм «Первый год Президента Зеленского», рассказывающий о жизни страны с новым главой государства. После пяти лет с Петром Порошенко, предвыборный штаб Зеленского убедил большинство украинцев в том, что кандидатура известного комика гораздо предпочтительнее, чем «армавира» пожилого кондитера. На выборах Зеленский победил своего конкурента с колоссальным отрывом, чего еще не было в истории независимой Украины, но через год его рейтинг упал более чем в два раза. И вместо того, чтобы отчитаться перед народом о достигнутых результатах, Зеленский продолжает убеждать украинцев, что он не только сможет закончить конфликт на Донбассе, но и превратить Украину в современную страну. Корреспондент ГолосUA побеседовал с экспертом Украинского института политики Валентином Гайдаем о том, какую оценку можно дать Зеленскому по первому году его пребывания в должности и по какому пути уже более года движется страна.
— Валентин, в фильме «Год Президента Зеленского», глава государства заявил, что собирается за оставшееся время превратить Украину в современное государство. Пока что прошел только один год. Что вы можете сказать о плодах работы Зеленского за первый год его пребывания у власти?
— Один год – это более-менее солидный срок, на основе которого можно делать конкретные выводы. В словах Зеленского, сказанных в данном фильме, присутствует подтекст, что он, как Президент, прожил первый год впустую. Может он, его семья и окружение, и получили определенную выгоду, но страна этот год однозначно прожила впустую.
Судя по тому, что Зеленский сконцентрирован на грезах о будущем Украины, очевидно, что ему ничего сказать о целях, достигнутых в первый год своего пребывания при власти, потому что нет четкого видения развития страны в будущем.
Любой уважающий себя лидер страны, такой, как США или России, делает отчет о том, чего удалось достичь за конкретный отрезок времени. Здесь же мы ничего такого не увидели.
Поскольку Зеленский никакого отчета о проделанной работе перед украинским народом не сделал, не поставил никаких целей на будущее, то, увы, можно констатировать, что ничего в стране качественно не изменилось. Снять депутатскую неприкосновенность стало еще тяжелее, дела о расстрелах на Майдане не расследуются, за неполный год сменилось два генеральных прокурора и два правительства. Другими словами – удручающие результаты.
— Можно ли сравнить Зеленского с другими его предшественниками?
— Чтобы там не говорили, Украина – страна с довольно сильной президентской властью. Особенно это заметно во времена Порошенко. Хотя, можно вспомнить из истории, как слабый Ющенко апеллировал к аргументу о парламентской республике, хотя Украина никогда не была парламентской республикой. Украина была либо президентско-парламентской, либо парламентско-президентской. Но у нас никогда не было чисто русской модели с сильным президентом или чисто немецкой со слабым.
Вне зависимости от того, идет ли речь о положении президента при Кучме, Ющенко или Януковиче, глава государства имеет достаточно власти. Если же он не оказывает влияния на свою фракцию, премьер-министра, генпрокурора, главу СБУ, если он не может потребовать результатов по экономике, по борьбе с коррупцией, то возникает закономерный вопрос – а зачем он вообще нужен?
В плюс Зеленскому можно поставить только то, что градус антироссийской истерии снизился и мы более не ищем во всех наших проблемах «руку Кремля». Но это также может быть только до поры до времени.
— Кстати, про «руку Кремля». Есть ли у Зеленского еще отличия от Порошенко?
— Во время новогоднего обращения в речи Зеленского ни разу не прозвучали слова «Россия», «агрессор», «Путин», без которых не обходилась практически ни одна речь Порошенко.
Кроме того, после Порошенко мы увидели снижение на нет религиозной розни. Зеленский полностью дистанцировался от религии и после того, как Порошенко сложил полномочия, мы нигде на государственном уровне не услышали ни одного упоминания о Томосе. Хотя опять же… ничего исключать нельзя.
— Думаю, есть еще одно, пожалуй, основное различие. Если Порошенко, будучи одним из ведущих олигархов страны, став президентом, пожелал воспользоваться властью, чтобы укрепить свое собственное положение, то Зеленский, будучи креатурой нескольких олигархов, не является и не может являться самостоятельной фигурой. Если Порошенко сам формировал повестку дня, то Зеленского вообще нельзя назвать ведущим, скорее ведомым.
— Судя по всему, Зеленский и не желает становиться независимым. Он может говорить все что угодно, и даже не отдавать себе отчет в своих собственных словах. Мы услышали от него достаточно заявлений, к примеру, о пенсиях и других социальных выплатах. Но при этом, он не способен проконтролировать выполнение своих обещаний. Если к примеру, Порошенко в своих заявлениях намеренно допускал ложь, то Зеленский даже не столько врет, сколько складывается впечатление, что он тут же забывает о сказанном.
— Внешняя политика является обязанностью Президента. Как проявил себя Зеленский в этой области?
— Во внешней политике, также, как и во внутренней, Зеленский проявил себя слабым президентом. Причем неприятности для него начались практически сразу же, когда на встрече с председателем Европейского совета Дональдом Туском он практически слово в слово повторил речь, написанную для Порошенко.
Кроме того, можно вспомнить неоднократно переносившуюся встречу Зеленского с Трампом. Если бы Украина была важным партнером для США, то время было бы согласовано в кратчайшие сроки. Кроме того, как не вспомнить скандал с телефонным разговором между Трампом и Зеленским…
Таким образом, можно констатировать, что Зеленский уверенно идет по пути Порошенко. Ведь несмотря на смену первого лица государства, отношение в США к Украине остается прежним. Точно также как остается прежним подобострастное отношение первого лица государства в отношении Трампа.
Особо стоит отметить, что президент Польши Анджей Дуда так и не посетил Украину, хотя Зеленский после своего избрания уже нанес несколько визитов в Польшу. Конечно, конфликт между Киевом и Варшавой приобрел острый характер во время президентства Порошенко, однако нельзя сказать, что виновата в этом исключительно Украина.
В ходе противостояния обе стороны для доказательства своей правоты сказали и сделали достаточно. Поэтому встреча с польским лидером была безусловно необходима, но для украинской стороны следовало бы добиваться встречи на нейтральной территории – к примеру, в Брюсселе или в ООН.
Отдельно стоит подчеркнуть, что при инаугурации Зеленского впервые за многие годы отсутствовал глава польского государства. Ведь при вступлении в должность предыдущих президентов в Киев приезжали и Бронислав Комаровский, и Лех Качинский, и Александр Квасневский. На этот же раз присутствовала крайне скудная польская делегация.
Кроме того, уже при Зеленском Украина умудрилась усугубить отношения с самым нейтральным своим соседом – Беларусью.
— Кстати, про Беларусь. Украина ведь поддержала европейские санкции против Минска. Крайне недальновидный поступок. Но при этом, вполне объяснимый. Желание лишний раз угодить европейскому господину.
— Да, делать это было вовсе не обязательно. Поскольку, сохраняя вполне сносные отношения, Киев и Минск вполне могли бы бороться с общими проблемами для двух стран.
Конечно, Беларусь является союзником России, старается деликатно обходить вопросы Крыма, голосуя против наших резолюций в ООН. Но этом, собственно, вся «антиукраинская» политика Беларуси и заканчивается.
— Странно было бы ожидать от Беларуси другого поведения. Она не обязана согласовывать свои решения с Киевом.
— Беларусь имеет ряд общих геополитических проектов с Россией от создания союзного государства до ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество) и ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Но если стать на точку зрения так называемых «патриотов», то выходит, что Украина может признать Беларусь союзником только в случае, если Минск полностью испортит свои отношения с Москвой. Но это же чепуха.
Кроме того, из-за Саакашвили мы поссорились даже с Грузией.
— А ведь такая дружба была… но весьма с характерным душком – чисто против России.
— Такие же неопределенные отношения сложились с Прибалтикой. Если же говорить про Европу вообще, то усталость от Украины – секрет полишинеля. Безусловно все это вовсе не заслуга Зеленского, а Порошенко. Но при этом, Зеленский не делает ничего для изменения положения.
Другими словами, Украина при Зеленском так и не смогла добиться прогресса в отношении со своими географическими соседями и так называемыми «союзниками» в лице Евросоюза и США.
Кроме того, Киев уже давно не посещают лидеры сильнейших держав мира – Франции, Великобритании, Германии, США, Китая.
— А ведь совсем недавний визит госсекретаря США Майка Помпео прошел практически незаметно.
— Если наши отношения с США ограничиваются только делегациями сенаторов, конгрессменов, или госсекретаря, то это вряд ли можно назвать здоровыми отношениями, как между двумя равными партнерами. Такие визиты показывают реальный геополитический вес Украины.
Можно также вспомнить желание президента Франции Эмманюэля Макрона посетить Москву во время парада, посвященного празднику победы в Великой Отечественной войне 9-го мая. На него вполне могли надавить как когда-то давили на Франсуа Олланда, когда тот решил продать России «Мистрали». Но этого не произошло. Пока что парад временно перенесен, но рано или поздно он все равно состоится и вполне возможно, что Макрон будет на нем присутствовать. Выходит, что президент Франции не стесняется демонстрировать хорошие отношения со своим российским коллегой, которого в Киеве считают воплощением зла.
— Мы как раз подошли к вопросу «нормандского формата…
— Данный формат давно себя исчерпал. Украина должна была либо самостоятельно решать данную проблему, либо привлекать Великобританию и США как партнеров по Будапештскому меморандуму. Возможно, не помешало бы к данному процессу привлечь и Китай.
— Посол Китайской народной республики Ду Вэй допускал, что Китай может принять участие в решении конфликта на Донбассе…
— Думаю, западные участники не захотели бы усиления позиций Китая. Да и Россия также не заинтересована в этом.
— Каково ваше мнение о Минских договоренностях?
— С Минском все ясно. Украина либо буквально выполняет Минские соглашения, не занимаясь придумыванием новых трактовок и отговорок для его неисполнения, либо же должна предложить свой вариант.
Я неоднократно на разных эфирах нардепам от «Слуги народа» задавал вопрос о том, что помимо выполнения Минских договорённостей они делают для возвращения Донбасса. Ведь никто не запрещает вести диалог с непризнанными республиками, никто не мешает снять блокаду Донбасса. Но пример с Сергеем Сивохо показал, что Киев вообще не способен к диалогу.
Резюмируя внешнюю политику, можно прийти к выводу, что при Зеленском с одной стороны сохраняется курс Порошенко с полной потерей субъектности и безальтернативностью западного вектора движения во внешней политике, а также снижением интереса к Украине со стороны западных стран, с другой.
— Каковы по вашему мнению для Украины результаты встречи в Париже 9 декабря?
— Последняя встреча в Париже показала, что «нормандский процесс» парализован. Между участниками нет согласия, а потому нет и прорывных соглашений. Киев не собирается изменять свою политику в отношении Донбасса. Более того, делается все для того, чтобы ОРДЛО больше никогда не вернулось в состав Украины – блокада не снимается, четкой программы по возвращению молодежи в Украину нет, более того, политика изоляции только подталкивает население ОРДЛО получать российские паспорта и ехать зарабатывать деньги в Россию. Кроме того, блокада приводит в тому, что местное населения ментально отдаляется от Украины. Если еще пройдет лет десять, то вырастет новое поколение и это будут уже совершенно чужие люди.
По материалам: Голос
