…И покажешь государству сам, что есть в кармане

Аналитика

06.05.2019 22:14

Укринформ

Украине наконец рассказали о конкретном предложении команды избранного президента. Анализируем плюсы и минусы налоговой инициативы

"Это — фишка, которая позволит нам подходить по-европейски к вопросу. Не только требовать от государства, но и от себя. Подходить к финансам по-европейски, считать свои деньги. Вот вы знаете, сколько в этом месяце заплатили государству? Обычно, людям трудно ответить на этот вопрос. Вы не чувствуете, "чего" государство вам "стоит", — так объяснил предложение о введении всеобщего декларирования доходов эксперт команды новоизбранного президента Данил Гетманцев. Он рассказал о подготовке законопроекта, согласно которому каждого взрослого украинца, кроме пенсионеров, получающих деньги исключительно от государства, обяжут отчитываться о доходах. Одной из стартовых позиций при введении этих изменений в Украине должна быть добровольная легализация полученных ранее доходов с уплатой определенного законодателем взноса в казну. То есть, речь идет о так называемой налоговой амнистии. В качестве примера в ЗеКоманде хотят взять опыт Аргентины, где в 2016-2017 годах успешно воплотили соответствующую идею в жизнь. Благодаря этому, как напомнил Гетманцев, "выведено на свет Божий 117 миллиардов долларов, в казну поступило почти десять миллиардов американских "зеленых".

Полное декларирования + налоговая амнистия. Как это работает?

В мировой практике введение всеобщего декларирования доходов с проведением "стартовой" амнистии имущества и капиталов применяют, как правило, для борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, повышения платежной дисциплины и уровня ответственности граждан и привлечения в экономический оборот части "теневого" и "полутеневого" ресурса. Но такие шаги не всегда приносят положительные результаты. И преимуществом Украины в этом вопросе будет как раз учет опыта других стран — чтобы мы, как говорится, "не наступали на старые (чужие) грабли".

"Классический" пример всеобщего декларирования доходов — налоговая система США. Декларации обязаны подавать почти все американцы. За исключением разве что бездомных и других категорий малообеспеченных граждан. Зато налогоплательщики имеют широкие возможности контроля использования бюджетных средств и вправе требовать (даже через суд) выполнения государством взятых на себя обязательств по распределению аккумулированного ресурса. "Возможно, для кого-то всеобщее декларирование — это дополнительные неудобства и "глупая" трата времени. Но я убежден, что декларирование — это ответственность перед собой, семьей, государством. И всеобщее декларирование — это право. Право требовать что-то от государства, которое вполне осознанно финансируется, а следовательно — и принадлежит тебе", — отметил, комментируя этот опыт, Даниил Гетманцев. То есть, "изобретать велосипед" для воплощения соответствующей идеи и в Украине нам не придется. О самих механизмах декларирования эксперт не сказал, отметив лишь, что речь идет об электронном декларировании, уже испытанном на чиновниках.

...И покажешь государству сам, что есть в кармане
Даниил Гетманцев

Что касается другой составляющей реформы — налоговой амнистии, то и здесь нужно опираться на мировой опыт — с учетом позитива и ошибок.

К примеру, четыре раза к таким законодательным шагам прибегали в соседней России. И только в 2007 году там получили более или менее приемлемый результат. Да и то — ненадолго. Сейчас идет очередная попытка "финансового очищения" россиян, об эффективности которой говорить рано.

По теме:  У Минэкономики есть 35 сценариев внедрения рынка земли

В Индии регулярные попытки налоговой амнистии начались еще в 1951 году, почти сразу после обретения независимости от Великобритании. И только в 1997-м такой шаг принес результат.

А в Италии попытки легализовать доходы в конце прошлого века вообще стали чуть ли не национальным видом "финансового спорта" — десятки попыток "обелить" деньги! В ситуацию даже пришлось вмешиваться Организации экономического сотрудничества и развития, эксперты которой советовали Риму отказаться от такой практики, чтобы окончательно не подорвать налоговую систему. Да и в той же Аргентине было несколько попыток амнистии имущества и капиталов — в 1987, 1995, 2009 и 2013 годах. И только упомянутая реформа президента Маурисио Макри 2016-2017 годов стала "образцовой". Очевидно — и для нас. Тогда легитимизация незадекларированных ранее активов размером до 350 000 аргентинских песо (около 7800 долларов) была бесплатной. Далее применялась прогрессивная шкала налогообложения с максимальным показателем 10% (это когда амнистированный капитал превышал 800000 песо (почти 18 000 долларов). Также участники амнистии имели возможность приобрести трехлетние суверенные облигации с нулевым процентом доходов или семилетние — с купоном в 1%. Таким образом, никаких штрафных санкций люди не платили, взамен давая государству возможность несколько лет пользоваться их деньгами на максимально выгодных для бюджета условиях.

"Опыт налоговой амнистии есть и в Украине, — напоминает директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский, — но она не была всеобщей. Предложенные тогда "легализационные" преференции имели целью снять с так называемого "налогового крючка" бизнес, который пользовался услугами конвертационных центров и оптимизационных площадок". Речь идет о введении в январе 2015-го нормы о так называемом "налоговом компромиссе" по уплате НДС и налога на прибыль, когда государство обещало "простить" лояльным предпринимателям налоги, не уплаченные по состоянию на 1 апреля 2014 года. В ответ те переводили в бюджет 5% объемов заниженных налоговых обязательств. Впрочем, экономический эффект от такого шага не слишком порадовал: на предложение властей откликнулись только чуть более 600 предприятий, которые уплатили в бюджет меньше 150 миллионов гривень (6 миллионов долларов).

В целом же тема налоговой амнистии в отечественном политикуме довольно популярна. В "загашнике" Верховной Рады всегда есть пара-тройка законопроектов на этот счет. В частности, такие документы активно регистрировались в 2014, 2015, 2017 годах. Один из проектов был "забракован" профильным парламентским комитетом, еще два — отозваны авторами. Затем в Комитете по вопросам налоговой и таможенной политики ВР взялись за подготовку собственного проекта закона о единоразовом декларировании. Учтут ли эти наработки авторы инициативы, о которой рассказал Данил Гетманцев, или будут писать документ "с нуля", пока неизвестно.

Зачем "огород городить"? Преимущества и риски Зе-инициативы

"Прежде чем готовить проект такой реформы, важно четко определить ее цель, — настаивает экономист Илья Несходовский, — от этого будут зависеть и предложенные инициаторами механизмы реализации будущего законодательного решения. Одно дело — когда хотим добиться, чтобы выведенные в разное время и разными способами капиталы вернулись в Украину и начали работать на ее экономику. Другое — если речь о внедрении тотального контроля доходов и расходов всех граждан. Последнее потребует больших усилий и может привести к негативным последствиям". Преимущества первого варианта, как объясняет эксперт, — не только получение государством дополнительных средств, но и выгода от активизации экономической жизни. Выгодно это и бизнесу: люди, которые до этого активно выводили средства за границу, смогут "без вопросов" приобрести новое имущество в Украине, инвестировать в производство, и, как следствие — увеличить собственные доходы. То есть, это положительно повлияет и на наш платежный баланс, и на бизнес-климат в стране.

По теме:  Выведение Nord Stream 2 из-под законодательства ЕС оспорят в суде - торгпред Украины

...И покажешь государству сам, что есть в кармане
Илья Несходовский

В то же время эксперты напоминают, что положение об отказе Украины от проведения каких-либо налоговых амнистий есть в Меморандуме о сотрудничестве Киева с МВФ. Поэтому в Международном валютном фонде соответствующие инициативы, очевидно, воспримут довольно критично. И если новая украинская власть попытается принять решение в обход Фонда, рискуем потерять поддержку этого международной института — прежде всего, кредитную. Если же хотим, чтобы сотрудничество с МВФ продолжалось, должны убеждать его специалистов в том, что этот шаг действительно жизненно необходим для Украины и в будущем не вызовет негатива. А для этого нужно, прежде всего, предусмотреть эффективные меры предосторожности от легализации средств, полученных  коррупционным путем. "Если такие механизмы будут выписаны нечетко и неоднозначно, на фоне отмены ответственности за незаконное обогащение такая законодательная норма приведет к тому, что чиновники смогут "отбелить" деньги, которые не легализовали раньше — например, через родственников или знакомых. И при этом антикоррупционные органы не смогут привлечь должностных лиц к уголовной ответственности за прежние преступления и правонарушения", — считает Илья Несходовский.

Об экономическом эффекте от возможного проведения налоговой амнистии, по мнению экспертов, говорить рано — все будет зависеть от выбранной модели. Но даже при условии реализации оптимистичного сценария объемы теневой экономики в Украине, которые по разным оценкам, достигают 35-45%, удастся сократить лишь на несколько процентных пунктов. В денежном выражении это — не более миллиарда долларов.

Что касается влияния возможных новаций на "обычных" украинских граждан, не имеющих счетов за границей, то оно также будет зависеть от метода, который выберет власть. Если речь идет о налоговой амнистии, то широких слоев населения она практически не коснется. А вот последствия введения всеобщего декларирования могут быть довольно негативными.

"Ведь применения косвенных методов определения доходов граждан для налогообложения, среди прочего, даст дискриминационные (в отношении граждан) полномочия налоговой службе. Таким образом, она может выдвинуть любому человеку претензии по поводу приобретения каких-то дорогих вещей или иных затрат. И это негативно скажется на благосостоянии граждан и уменьшит уровень их финансовой свободы", — убеждает экономист Илья Несходовский. И приводит пример: если человек в течение года декларирует ежемесячный доход в 10 000 гривен, и приобрел дом стоимостью 500 000, налоговая выдвинет ему претензию на сумму разницы между стоимостью имущества и декларируемыми доходами (500000 — 120000 = 380000, с которых надо будет оплатить дополнительный налог). При этом никакие доводы про подарки от родственников (если такая операция не проведена официально) или деньги, полученные от гостей на свадьбе, приниматся не будут. Опасность еще и в том, что множество таких мелких "нестыковок" будут отвлекать внимание контролирующих органов от "большой рыбы": им будет выгоднее и проще поймать с десяток юридически беззащитных мелких "нарушителей", чем инициировать судебную тяжбу с одним крупным.

По теме:  ГИЯРУ согласовывает программу "горячих" испытаний на новом хранилище ЧАЭС

Чтобы амнистия не завершилась "пшиком"

Как отмечают эксперты, реализация соответствующих инициатив возможна только после парламентских выборов и формирования нового правительства. При этом главной предпосылкой успешной налоговой амнистии является высокий уровень доверия бизнеса и граждан к власти. Доверять мы должны и органам, которые будут отвечать за практические шаги — в частности, изучение и обобщение предоставленных сведений. Ведь, как показывает мировой опыт, конфиденциальность в этом вопросе очень важна (деньги любят тишину). В свое время попытка такой реформы в России провалилась именно из-за недоверия к тем, кто обрабатывал информацию, и из-за рисков ее утечки.

Люди должны верить, что через несколько месяцев или лет после амнистии кому-нибудь не придет в голову принять (как это часто у нас бывает) кардинально противоположные решения. Также такие шаги будут эффективными только в комплексе с проведением судебной и налоговой реформ. Ведь нам нужны предохранители от произвола со стороны налоговых инспекторов или других "исполнителей" — в частности, путем гарантий объективного судебного разбирательства. Необходимым условием правильной амнистии является и составление налоговых «правил игры»: снижение ставок налогов и упрощение их администрирования, более быстрая дерегуляция и существенное сокращение возможностей для органов контроля "кошмарить" бизнес и "пить кровь" из рядовых граждан.

Конечно же, речь идет и об умеренных ставках налогообложения во время самой амнистии, чтобы такой "налоговый удар" не был слишком обременительным. К примеру, во время одной из попыток легализовать имущество граждан в Индии, за "индульгенцию" от уголовного преследования предлагали оплатить до 60% незадекларированного ранее дохода! Понятно, что делать это никто не спешил. А еще, по мнению экспертов, люди, имеющие какие-либо "мелкие грешки", должны осознавать: чтобы гарантировать их спокойный сон, государство дает уникальную возможность, которой в ближайшем будущем уже не будет. И здесь следует помнить об опыте Индии и Италии, где подобные шаги стали "обычными", поэтому люди не спешили пользоваться предоставленными возможностями, откладывая легализацию своего имущества "на потом".

Также важно (что и подчеркивал, информируя о соответствующей инициативе, Даниил Гетманцев), чтобы налоговая амнистия не касалась государственных служащих, чиновников, политических деятелей и членов их семей — чтобы те не смогли избежать ответственности, "отбелив" коррупционные доходы.

И последнее: введению новшеств должно предшествовать широкая разъяснительная кампания — украинцы должны понимать, зачем это нужно им и государству. Соответственно, срок проведения амнистии не должен ограничиваться несколькими днями или неделями.

Владислав Обух, Киев

По материалам: Укринформ

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •