Украинская власть умалчивает о реальных рисках, которые последуют за разрешением для юрлиц и иностранцев покупать украинские земли сельхозназначения. Украинские аграрии не могут выдержать конкуренцию с иностранным капиталом за с/х землю, и причина не в том, что они хуже работают, это не так, а в том, что у иностранцев значительно больше «дешевых» денег. Такое мнение в интервью ГолосUA выразил заместитель руководителя Всеукраинской Аграрной Рады (ВАР) Михаил Соколов.
— Михаил, на днях СМИ сообщили, что есть исследование, где показано отношение украинцев к внедрению рынка земли… Мнения граждан разделились… Я также слышала, что ВАР проводил опрос аграриев, тех, кто сейчас обрабатывает землю и для кого земучастки – это часть их жизни… Что вы думаете об общем настрое людей в селах и их отношении к внедрению рынка земли?
— Первое. Как я знаю, многие исследования показывают, что людей, которые против рынка земли в Украине, значительно больше, чем тех, кто «за».
Если вы посмотрите несколько исследований на эту тему, то поймете нечто важное для всех нас: сколько украинцев выступают «за» или «против» рынка земли, очень сильно зависит от того, как сформулирован вопрос. Получается, что может быть 50 процентов, а может быть 60-70%, смотря как спрашивали. Так, людей, которые считают, что пайщики должны иметь возможность продать свой пай, больше, чем тех, кто выступает за открытие рынка с/х земель. Однако нельзя эту разницу списывать исключительно на «психологический» эффект, как это делают сторонники рынка. Дело в том, что часть общества, например, считает, что землю у пайщиков должно выкупать исключительно государство. Вот и получается, что такие люди выступают за возможность пайщиков продать землю, но против рынка.
Второе – надо учитывать, что есть два разных дискуссионных вопроса, которые пытаются смешивать в один, но они разные. Это «Вводить ли рынок земли?» и «Допускать ли на него иностранцев?». Имеется в виду физических и юридических лиц.
Причем в данном вопросе наше правительство пошло в разрез с той самой мировой практикой, на которую постоянно ссылаются сторонники введения рынка с/х земель, говоря о необходимости его открытия. Дело в том, что предложенный правительством законопроект предлагает открыть рынок с/х земель для юридических лиц, зарегистрированных в Украине, но принадлежащих иностранцам, но не для физических лиц – иностранных граждан.
Логики в этом нет, т.к. такая норма в реальности никак не ограничивает иностранцев в скупке украинских с/х земель: любой иностранец может зарегистрировать в Украине свое юридическое лицо, что кардинально осложняет контроль за тем, кто скупает украинскую с/х землю, в каком количестве, делает он это для земельных спекуляций или производства. Например, во Франции, чтобы иностранец мог купить с/х землю, он должен жить в соответствующей местности и заниматься там сельским хозяйством. Такие ограничения можно установить в отношении физического лица, но не юридического.
И тут возникает вопрос, кому это выгодно? Ответ очевиден, крупнейшим украинским аграрным холдингам, большинство которых имеет иностранных акционеров. Если бы Украина пошла по пути Франции или Польши, они не могли бы приобрети в собственность и малую долю тех с/х земель, которые сегодня обрабатывают. А предложенный Кабмином законопроект, напротив, дает им такую возможность, более того, они получают еще и преимущество перед средними и малыми аграрными предприятиями из-за доступа к дешевым и длинным иностранным деньгам.
Именно поэтому, ключевой вопрос дискуссии, которую сейчас ведут в ВРУ, в Раде, в Кабмине, за круглыми столами – это вопрос о том, допускать ли к покупке земли в Украине юридических лиц, предприятия, чьими учредителями, со-собственниками являются иностранцы, у которых есть иностранный капитал.
И вот об этом аспекте темы прав на землю в Украине исследований почти не проводится, а те данные, которые все же получены, широко не обсуждаются. Видимо, никто не хочет спрашивать а, тем более, освещать в СМИ интересные детали отношения украинцев к идее о внедрении рынка земли: если против внедрения рынка земли выступает 50% населения, то против продажи украинских сельхозземель олигархам и иностранцам выступают соответственно 82 и 78% украинцев, это есть в исследованиях социологической группы «Рейтинг». Точно такой же позиции придерживается и подавляющее большинство с/х производителей.
Мы сейчас в ВАР готовим свое исследование, и, чтобы глубже разобраться в этом вопросе, как и в ряде других, позволяющих понять отношение граждан Украины к введению рынка земли.
— Как вы думаете, украинская власть учтет мнение народа в данном очень важном для всех нас вопросе?
— Как мы говорили, граждане Украины, которые и являются источником власти, однозначно определились в этом вопросе и выступают против продажи земель иностранцам. Но власть этот ответ не устраивает. Поэтому власть и различные фонды, которые финансируют социологические исследования отношения населения к внедрению с/х рынка земли, пытаются какие-то другие вопросы задавать опрашиваемым, а не этот ключевой.
Думаю, что по этой же причине почему-то забыто одно из ключевых предвыборных обещаний Зеленского – принятие закона о референдуме по народной инициативе. Согласно Конституции, такое право у нас с вами есть, а в реальности его нет, т.к. нет закона о проведении референдума.
— Я бы хотела понять, что такого страшного в том, что иностранные граждане будут владеть землей через фирмы в Украине… Вы можете это пояснить?
— Самое простое объяснение дает статистика: у крупных холдингов с иностранным участием, сейчас 100 га обрабатывает 1,1 человека, в средних украинских предприятиях это показатель выше — 2,2. Другими словами, средние и малые с/х предприятия создают в два раза больше рабочих мест. То же самое и с добавленной стоимостью на гектар, у средних и малых предприятий она существенно выше, чем у холдингов. Так что выгоднее Украине: чтобы развивались малые и средние или крупные холдинги с иностранным участием? Однако, как мы уже говорили, у крупных холдингов с иностранным участием значительно больше денег на покупку земли. Поэтому борьбу за землю, если иностранцев допустят через юрлиц, будут выигрывать они. Недавно стало известно, что те же «Кернел»и МХП приступили к размещению евробондов на 300-350 млн евро каждая.
Также необходимо учесть, что если Украина хочет установить ограничение на количество земли в одних руках или не допустить ее скупки гражданами тех или иных стран, нам значительно легче будет это сделать и проконтролировать, если мы запретим компаниям, с иностранным капиталом, приобретать с/х земли. Если же такого запрета нет, установить реального конечного собственника цепочки юрлиц, уходящей в офшоры, будет очень сложно, если не невозможно.
— Если возникнет необходимость вернуть землю предыдущему собственнику или взыскать ее в качестве компенсации за ущерб, то добраться до этой земли, если она оформлена на юрлицо, будет тяжело… Что скажете на это?
-Такая опасность есть, но она одинакова — что в случае с юридическими, что с физическими лицами. И те, и другие могут землю перепродать. Однако если физические лица будут нести ответственность за убытки, нанесенные настоящим владельцам похищенных земельных участков, всем своим имуществом, то юридические лица — лишь своим капиталом, а к моменту взыскания оно может быть равно нулю. Мы уже проходили такую историю на примере закрытых НБУ украинских банков, у которых долги внезапно многократно превысили стоимость имеющихся активов. А вот состояние их бывших владельцев почему-то не сократилось, а иной раз еще и умножилось.
Также если, допустим, юрлица являются собственникам земельных участков сельхозназначения, то любые попытки ограничить земельные спекуляции и перепродажу земли обречены на провал. Можно ведь будет продавать и покупать не землю, а предприятия, которые ею владеют. Регистрируешь несколько десятков компаний, за каждой в реестре имущественных прав числится какой-то кусок земли, в идеале целое поле, и потом перепродаёшь не землю, а компанию, которая ею владеет. В правительстве это тоже прекрасно понимают, поэтому после внесения правительственного законопроекта какие-либо обсуждения ограничений на перепродажу, на продолжительность нахождения земли в одних руках просто потеряли смысл – обсуждать их можно, а реализовать нельзя.
— Возможно, вы видели, что министр экономики, торговли и сельского хозяйства Т. Милованов заявил, что есть 35 сценариев внедрения рынка земли в Украине… Что вы думаете по этому поводу?
— На мой взгляд, заявления о наличии просчитанных 33 сценариев запуска рынка земли — это большое преувеличение. Если мы говорим о том, каким может быть рынок с/х земли, то есть несколько ключевых вопросов – пускать на рынок или не пускать иностранцев; пускать или не пускать юрлица; какие ограничения устанавливать на владение землей, то есть, сколько может быть в собственности одного человека. Всё! Больше говорить просто не о чем.
Есть предложение Всемирного банка – это один вариант. Есть варианты, разработанные Минэкономики – это второй вариант. Есть наше предложение, от ВАР, это третье. Есть предложение от Аграрного союза – это четвертый вариант. Но они все крутятся вокруг названных ключевых вопросов, в остальном они на 95% совпадают. Откуда взялись 35 сценариев внедрения рынка земли в Украине – не ясно.
Даже если взять эти три ключевых вопроса, которые я выше упомянул, и принять, что на каждый из них может быть по три разных ответа, то получается трижды три – 9 вариантов внедрения рынка земли, а не 35.
— Представители ВАР проводили встречу с премьер-министром А. Гончаруком… Каков итог встречи?
-Когда нам удастся о чем-то договориться с правительством, мы сразу же об этом сообщим. Пока, как вы можете видеть, наши позиции кардинально расходятся по важнейшим для нас пунктам: допуск иностранцев и ограничения на концентрацию в одних руках. Также мы уверены, что открытие рынка земли приведет не к ускорению, а к замедлению темпов роста украинской экономики, причем, чем сильнее разогреют рынок иностранцы, тем дольше будет длиться стагнация аграрного сектора и тем более значительным будет провал в объемах производства аграрной продукции. Причина проста, средние и малые с/х производители будут вынуждены тратить получаемую прибыль не на развитие производства, как это было до сих пор, а на погашение кредитов под покупку земли. Результат, на наш взгляд, должен быть очевиден.
По материалам: Голос
