Двенадцатого ноября Киевский горсовет принял решение о проведении инвентаризации устаревшего жилья. На проведении соответствующих работ Киевской городской государственной администрации было выделено два месяца. Чтобы узнать, как обстоят дела с устаревшим жильем в городе, корреспондент ГолосUA поговорил с директором аналитико-исследовательского центра «Институт города» Александром Сергиенко.
— Александр Иванович, в Киевсовете 12 ноября сообщили о необходимости проведения инвентаризации старевшего жилого фонда Киева… Данный вопрос за последние годы поднимался неоднократно, но каждый раз все заканчивалось на уровне устного декларирования… Хотелось бы узнать ваше мнение о данной проблеме…
— Тема инвентаризации устаревшего жилья приобрела актуальное звучание с 2008 года, когда был принят закон про реконструкцию (реновацию) устаревшего жилого фонда. Тогда впервые был прописан механизм реконструкции, начиная с отселения, финансирования и т.д. Но, как показала практика, нормы закона оказались несовершенными, поэтому на данный момент его следует считать «мертворожденным». Ни одного примера реконструкции устаревших домов, кроме старых Нивок, на данный момент нет. К примеру, законом предусмотрено, что в случае реконструкции жильцы могут получить новую жилплощадь в полтора раза больше, чем та, которая имелась ранее. Но при этом четко не определена процедура принятия решений.
Также в законе определено, что на реконструкцию должны дать свое согласие все жильцы дома. Но пока что это не представляется возможным. Так как всегда найдутся нежелающие согласиться на отселение. К примеру, в РФ этот вопрос решается очень жестко – отселение происходит либо путем соответствующего решения собрания собственников, либо решением властей Москвы. Подобная норма действует и в Узбекистане.
Дома стареют, капитальных ремонтов не делается. Власть время от времени выделяет средства на замену стекол в подъездах или лифтов. Хотя это в теории должны были бы делать сами владельцы квартир. Также давление оказывают и застройщики, рассматривающие микрорайоны как своего рода «поле чудес», где они могут накопать «золотых». Им свойственен радикальный подход – снести «хрущевки» и возвести на этом месте новые «высотки». При этом их не волнует нарушения государственных строительных норм. Кроме того, в таком случае социальная инфраструктура, которая осталась под землей для обслуживания «хрущевок»,не выдержит многократно возросшего напряжения.
— Что в случае сноса старых «хрущевок» и застройки территории новым жильем нужно полностью заменять – теплосети, канализацию и т.д.?
— Да, инфраструктура стареет, а если к этому добавить также и то, что город годами не выделял денег на её замену, то если застройщик возведет новый дом, в котором люди купят квартиры, то подсоединиться к сетям станет невозможно.
— Как вы видите решение проблемы устаревшего жилого фонда?
-Киевсовет решил провести инвентаризацию. Такой шаг можно назвать подходом издалека для решения проблемы. На мой взгляд, сделать это можно только одним способом – если правительство и государство, а не КГГА, обеспечат жильцов источниками финансирования – долгосрочными кредитами или программами совместного финансирования. Если это будет сделано, то в таком случае можно будет говорить о готовности к реконструкции. Но при этом автоматически становится актуальным вопрос о том, есть ли необходимость в сносе «хрущевок» или же их лучше реконструировать. Колоссальный опыт реконструкции подобного жилья имеется в Германии.
По поему мнению, учитывая вышесказанное, «хрущевки» стоит оставить в том виде, в котором они есть, но при этом провести их модернизацию – замену сетей, снесение лишних перегородок (где это возможно), создание квартир-студий, превращение балконов в лоджии.
— Как быть при отселении со школами и детскими садами, куда ходили дети, проживающие в домах, которые будут реконструированы?
— Этим вопросом занимаются, когда решают вопрос об отселении. Закон предусматривает, что жильцы могут переселиться в другое жилье в районе своего проживания или же в другой район города.
— Как быть с теми, кто отказывается на отселение?
— Здесь имеется масса нерешенных вопросов, которые нужно оформить законодательно и попробовать сделать несколько пилотных проектов.
В принципе, можно найти форму законного отчуждения квартиры, если её владелец не согласен на отселение. К примеру, как это сделано в земельном кодексе для отчуждения земельных участков в целях общественных нужд.
Но если проводить реконструкцию жилого дома без отселения жильцов, как это происходило в Германии, то этот вопрос снимается.
— Как возможно провести реконструкцию без отселения?
— Все внешние работы проводятся без задействования пространства квартир внутри дома. А замена стояков и водопроводных сетей происходит буквально за 1-2 дня. На это время жильцам нужно переехать на время, пока будут выполняться работы. Обстоятельства здесь такие же, как и во время обычного квартирного ремонта – на день отключается подача воды во всем стояке и производится замена труб.
— Учитывая хаотичную застройку в городе, где каждый застройщик строит там, где хочет, возможно ли избежать махинаций при возведении жилых домов?
— Никаких других способов, кроме архстройконтроля, нет. Второй механизм избежать махинаций – это успешно применяющееся во всем мире страхование, когда страхуется деятельность всех участников процесса – инженера-проектанта, компании-исполнителя, стройматериалов и т.д. После чего страховая компания берет на себя контроль за качеством всех необходимых работ.
Ранее был принят такой закон, но он проработал около года, после чего в текст был внесен пункт о добровольном страховании. Что является большим минусом.
При условии, когда речь идет о соучастии жильцов в реконструкции, к примеру , 70 на 30, то в таком случае жильцы сами заинтересованы в качественном исполнении работ.
По материалам: Голос
