Иммунитет депутатов отменен, их можно сажать в тюрьму без согласия Рады. Но эксперты полагают, что до внесения соответствующих изменений в Конституцию дело может не дойти- закон рискует быть оспоренным в Конституционном суде по процедурным причинам.
«Это будут крепостные»
Верховная Рада 3 сентября приняла закон об отмене депутатской неприкосновенности. Это было окончательное второе чтение, законопроект поддержали 373 народных депутата, при необходимых трехстах. Депутаты и Президент Владимир Зеленский встретили закон аплодисментами. Глава государства лично прибыл на пленарное заседание Верховной Рады, где рассматривались несколько законопроектов о внесении изменений в Конституцию.
Политолог Владимир Фесенко отмечает: «Стиль Президента Зеленского — блицкриг. Не всегда это самая оптимальная тактика. Думаю, что и сам Зеленский в этом вскоре убедится. Но быстрота и решительность впечатляют».
Следует напомнить, что отмена депутатской неприкосновенности происходит путем изменения Конституции. Такие законы требуют двукратного голосования – нужно минимум 226 голосов на одной сессии парламента, а потом еще 300 на следующей сессии. Поэтому 29 августа была устроена первая сессия Рады, состоявшая всего из одного заседания. На ней отмену неприкосновенности приняли в первом чтении. А затем, 3 сентября открылась вторая сессия, которая продлится до конца января. Тотчас после ее открытия за отмену неприкосновенности проголосовали окончательно.
Изменения Конституции вступят в силу с 1 января 2020 года. То есть еще четыре месяца нардепов нельзя будет привлекать к уголовной ответственности. А затем из Конституции исчезнет фраза о том, что народные депутаты «не могут быть задержаны или арестованы». Другая норма статьи 80 продолжит действовать: народные депутаты не будут юридически отвечать за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
Но за голосования еще никого к ответственности не привлекали, неугодным грозят только уголовные статьи. Журналист Андрей Павловский иронизирует: «Теперь депутаты, которые купили себе место в парламенте, могут требовать вернуть им деньги обратно. Неприкосновенности больше нет. А значит и смысла сидеть под куполом у них больше не будет. Пойдут дальше заниматься бизнесом или рейдерством, кто чем…».
Однако за отмену неприкосновенности проголосовали все фракции, коме «Оппозиционная платформа – За жизнь» (ОПЗЖ), а также 33 нефракционных нардепа-мажоритарщика. Ведь обещание отказаться от иммунитета было предвыборным обещанием большинства из них. А в условиях однопартийного большинства, индивидуальное снятие неприкосновенности с отдельных депутатов – дело техники.
Даже если бы общая для всех депутатов отмена не прошла, это не защитило бы отдельных парламентариев от уголовного преследования. Индивидуальное снятие неприкосновенности прежняя власть обставляла демонстрациями компрометирующего видео, спецназом в парламенте и т. п. Так, например, было с Надеждой Савченко, Игорем Мосийчуком.
Тем не менее, политолог Вадим Карасев высказал мнение в СМИ, что тотальная отмена неприкосновенности заставит депутатов голосовать за любой, нужный власти закон, под страхом уголовного преследования. «Это будут крепостные власти, которые будут голосовать за нужные законы», — считает Карасев.
Политолог Виктор Таран написал в Facebook: «Прекрасно понимаю, что будет потом. Всех, кто сегодня проголосует, а завтра выступит против власти — посадят в тюрьму. Посадят быстро и надолго. Конечно, причина будет другая – например, найдут наркотики в карманах или оружие подкинут. Вариантов много».
«Это прямое нарушение Регламента»
По мнению Виктора Тарана, депутаты своими руками убивают «демократический иммунитет страны». «Жаль страну, которая катится к авторитаризму, а депутаты, «как овцы», вместо того, чтобы этому противодействовать, идут на убой вместе со страной под популистские возгласы толпы. Толпа сегодня радуется, не понимая, что завтра ее уже никто не защитит перед произволом исполнительной власти», — написал он в Facebook.
Однако политолог Руслан Бортник считает, что до изменения Конституции может не дойти — закон рискует быть оспоренным в Конституционном суде. «Несмотря на обширную поддержку, может найтись достаточно подписей для представления в КС», — говорит он.
Отметим, что в заключении Конституционного суда Украины от 19 июня 2018 года (п. 3.1), судьи КС подчеркнули, что, принимая решение относительно отмены депутатской неприкосновенности, необходимо учитывать состояние политической и правовой системы Украины. То есть ее способность в случае полного отсутствия института депутатской неприкосновенности обеспечить беспрепятственное и эффективное осуществление депутатами своих полномочий, функционирование парламента, а также реализацию конституционного принципа разделения государственной власти.
Перед голосованием фракции «Батькивщина» и «Европейская солидарность» выступали за коррекцию законопроекта, чтобы его нельзя было оспорить в КС. Предлагали, например, чтобы народные депутаты до вступления в законную силу обвинительного приговора суда не могли содержаться под стражей без согласия большинства от конституционного состава ВР. Предлагали, чтобы остатки иммунитета распространялись не только на его «высказывания в парламенте», а и на всю политическую деятельность.
Тем не менее, закон они поддержали, хотя сами же напоминали о заключении Венецианской комиссии, где в пункте 18 заключения CDL-AD (2015)013 от 19-20 июня 2015 года было указано, что в политической системе с уязвимой демократией, такой как в Украине, полная отмена неприкосновенности может быть опасна для функционирования и автономии парламента.
Руслан Бортник отмечает, что заключение Венецианской комиссии носит рекомендательный характер, поэтому в Раде его не учли. Но для судей Конституционного суда оно будет весомым аргументом.
«КС может отменить закон не его по сути, а под предлогом процессуальных нарушений при его принятии, как бывало и раньше», — сказал политолог. Он напомнил, что под процессуальным предлогом КС отменил языковой Закон Кивалова-Колесниченко, не имея претензий к его содержанию.
В случае с отменой депутатской неприкосновенности такой предлог тоже может найтись. «У Конституционного суда были замечания к этому законопроекту, а поэтому принятие решения о его предварительном одобрении, без устранения недостатков, на которые обратил внимание суд, — это прямое нарушение Регламента. Что может иметь следствием признание изменений неконституционными», — пишет в своем блоге юрист Владимир Пилипенко.
Он отмечает, что народные депутаты об этом знали, поскольку в решении Комитета по вопросам правовой политики, которое было подготовлено к этому законопроекту, изначально было указано: «Комитет считает, что изложенные замечания в заключении КСУ не согласуются с рядом положений Конституции Украины». «Таким образом, члены указанного комитета взяли на себя полномочия решать, соответствует ли Конституции решение КСУ, и приняли по этому поводу вердикт», — иронизировал юрист.
По материалам: Голос
