Пропорциональную систему хотят применить на местных выборах 2020 и на досрочных выборах в случае роспуска нынешней Рады. Теперь «открытые списки» уже не кажутся столь привлекательными, ведь, по экспертному мнению, нынешний политбомонд ждет переформатирование.
«Обеспечить ротацию политических элит»
Верховная Рада отложила рассмотрение Избирательного кодекса. По словам спикера Дмитрия Разумкова, «материалы поступили поздно». Кодекс могут рассмотреть на пленарной неделе 17-20 декабря.
Политолог Андрей Золоторев считает, что принятие кодекса могут затянуть на более долгий срок. Задержку он поясняет тем, что проект не нашел пока единодушной поддержки.
«Судя по всему, новые правки не понравились большинству из «Слуги народа», — считает политолог.
Он прогнозирует, что после принятия «Избирательного кодекса Зеленского», произойдет переформатирование политической элиты.
«Этот кодекс позволит команде Зеленского обеспечить ротацию политических элит в стране», — считает Политолог.
Дело в том, что Избирательный кодекс был принят Верховной Радой прошлого созыва с прицелом на то, что он вступит в силу с 1 декабря 2023 года. А Президент Владимир Зеленский предлагает изменить дату вступления документа в силу на 1 января 2020 года.
Значит по новым правилам пройдут местные выборы 2020 года, а если нынешняя Верховная Рада будет распущена досрочно, то по новому кодексу пройду и досрочные парламентские выборы.
Основные положения кодекса, ради которых он был затеян, останутся. Речь идет о пропорциональной избирательной системе с так называемыми открытыми списками. Мажоритарная система, по которой сформирована половина нынешней Рады, отменяется.
Спикер Дмитрий Разумков уже успокаивает парламентариев, дескать, новый Избирательный кодекс «не смертелен для мажоритарщиков».
«Открытые партийные списки во многом схожи с мажоритаркой», — рассуждает он, не задаваясь вопросом, почему бы в таком случае не оставить действующую систему.
Разумков лишь констатирует, что открытые избирательные списки были пунктом избирательной программы.
Точно такими же мотивами руководствовалась Рада прошлого созыва, когда принимала Избирательный кодекс в самом конце своей работы — 11 июля. Тогда кодекс безуспешно ставили на голосование 17 раз, и приняли с 18-й попытки.
В отличие от языкового закона, который успел подписать Петр Порошенко, кодекс принимали уже после инаугурации Зеленского и после его указа о роспуске Рады. Спикер VIII созыва Андрей Парубий подписал его 27 августа, а Зеленский ветировал законопроект 13 сентября.
Как известно, Президент в течение пятнадцати дней после получения закона может вернуть его со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду для повторного рассмотрения. Это и называется «вето». Когда Зеленский его наложил, Верховная Рада отправила Избирательный кодекс на доработку в профильный комитет (по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства). Это произошло еще 3 октября.
Однако к 5 декабря повторное рассмотрение подготовлено не было. Заместитель председателя фракции «Слуга народа» Александр Корниенко пояснил журналистам: «Избирательный кодекс отложили, потому что только вчера (4 декабря прим. Ред.) поступила таблица. Мы вчера на комитете учли еще некоторые предложения. Фактически аппарат решил перенести, чтобы дать возможность ознакомиться».
«Узурпируют власть в стране»
Зеленский предлагал сформировать по партийным спискам уже нынешнюю Раду, и направил парламенту прошлого созыва проект закона предусматривал отмену мажоритарной и введение пропорциональной избирательной системы, а также снижение проходного барьера до 3%.
Но депутаты VIII созыва отказались вносит его в повестку дня. Профильный комитет Рады подержал рассмотрение Избирательного кодекса, который прошел первое чтение еще 7 ноября 2017 года. В кодекс объединены пять законов: «О выборах народных депутатов Украины», «О выборах Президента Украины», «О местных выборах», «О центральной избирательной комиссии» и «О государственном реестре избирателей».
А суть избирательной системы в том, что избиратель будет голосовать не только за партию и кандидатов, но и определять их порядковый номер. То есть, по количеству голосов, отданных за кандидата, будет определяться его место в списке партии, если та одолеет проходной барьер.
Чем популярнее кандидат, тем выше он поднимается в партийном списке, и имеет больше шансов попасть в «проходную часть» списка. Этим отличается «открытый» список от «закрытого».
Аналогичную избирательную систему предлагается применять также на выборах депутатов областных советов, а также городских советов городов, в которых количество избирателей превышает 90 тыс. человек (к таким городам относятся все областные центры, а также несколько городов областного значения). При этом на выборах городских глав таких городов предлагается применить избирательную систему абсолютного большинства.
На выборах в сельские, поселковые, районные, районные в городах и городские советы маленьких городов (до 90 тысяч избирателей) предлагается многомандатная мажоритарная система: в округе побеждает не один кандидат, как сегодня, а от двух до четырех кандидатов в зависимости от количества избирателей. Выборы в областные советы и горсоветы также будут проходить по системе «открытых» партийных списков.
Эксперты высказывали скепсис. Политический консультант Николай Волгов высказывал предположение, что мажоритарщиков «пытаются загнать в партийное стойло», а в обмен на участие в партийных списках мажоритарщикам не хватит мандатов. По его подсчетам, один мажоритарщик может передать партийному проекту около 20 тысяч голосов, и в перерасчете на проценты от общего числа избирателей мандатов хватит только половине нынешних мажоритарщиков. «Половина, говоря понятным языком, просто кидается», — отмечал политконсультат.
Спикер Дмитрий Разумков уверяет: «Если ты сильный, качественный мажоритарщик, то для тебя Избирательный кодекс не будет смертельным. А может быть, даже наоборот, он где‑то поможет».
Но политические оппоненты возражают.
«Кандидаты, которые будут баллотироваться по городским округам, в принципе не смогут победить. По той причине, что они физически будут набирать меньше голосов, чем те, за которых голосуют в селе, ведь в городах люди хуже ходят на выборы», — рассуждает нардеп Андрей Николаенко («Батькивщина»).
Он напомнил о том, что во фракции «Слуга народа» ведется разработка законопроекта об императивном мандате. И пришел к выводу, что в совокупности с новым Избирательным кодексом, «это превращает парламент в ненужную институцию, и фактически Президент и его вертикаль узурпируют власть в стране».
Отметим, что «Батькивщина» не критиковала кодекс в прошлом созыве. Замечания из лагеря «Европейской солидарности» тоже сводятся к критике изменений, продолженных Зеленским. Наврдеп Ирина Геращенко заявила, что кодекс практически переписали.
«Депутаты получили пять стопок бумаг – фактически новый Избирательный кодекс – бессистемный, репрессивный, по которому ЦИК получала несвойственные функции суда, право снимать любого кандидата по надуманным признакам», — написала Геращенко в Facebook
Речь, видимо, идет о возможности снимать кандидата с выборов на основании письма СБУ. Но Александр Корниенко объяснил, что решение будет принимать не ЦИК, а суд. «Мы вчера (4 декабря прим. Ред.) на комитете учли еще некоторые предложения, которые поступили из Офиса Президента. В частности, относительно СБУ. Была норма о том, что СБУ может посылать письма относительно сепаратизма. Избирательные комиссии могли за это снимать с избирательной гонки. Мы это убрали», — заявил он.
Отметим, что и сам кодекс заметно сократили. В принятом июле Избирательном кодексе было 553 статей, а в «версии Зеленского» — всего 229. Положения законов о Центральной избирательной комиссии и Государственном реестре избирателей решили из кодекса убрать и регулировать работу этих органов самостоятельными законами.
По материалам: Голос
