СЭЗ, зарубежный опыт: без нормального суда не работает

Аналитика

20.10.2020 09:50

Укринформ

Анализируем предыдущий зарубежный и украинский опыт, приобретенный при создании различных по типу свободных экономических зон

Использование возможностей специальных (свободных) экономических зон для стимулирования инвестиционной и производственной деятельности для мира не редкость. Сейчас таких территорий более 2000. Большинство — довольно успешны. В Украине, к сожалению, опыт другой. И причина неудач в течение всех этих 20 лет одна — отсутствие гарантий защиты инвестиций и цивилизованного ведения бизнеса.

1. Опыт работы СЭЗ в мире

В современном виде СЭЗ существуют с 1950-х. Но наиболее показательным считают китайский опыт, который позволил стране начать "длительный" рывок в 1980-м. Тогда в КНР создали четыре СЭЗ (в Шэньчжэне, Чжухае, Шаньтоу и Сямыне). И уже в следующем году на их долю приходилось 60% притока в страну частных инвестиций.

СЭЗ, зарубежный опыт: без нормального суда не работает
Шеньчжень

Особенно успешной стала работа СЭЗ в Шэньчжэне: более половины притока иностранных инвестиций в китайскую экономику. При этом такой результат обеспечивался не только привлекательностью условий хозяйствования и налоговыми преференциями, а, прежде всего, государственными капиталовложениями в инфраструктуру и строительство новых предприятий, в первые годы существенно превосходили объем частных инвестиций. Таким же образом действуют и другие страны, которые могут похвастаться успешной работой специальных экономических зон, в частности — соседняя Польша.

А о какой эффективности можно говорить, если государство не имеет нужного ресурса? Это прекрасно видим, оценивая работу отечественных индустриальных парков. Вроде бы есть прогрессивное законодательство, и желание государства и местных громад развивать это направление… Но из-за отсутствия государственных инвестиций в развитие инфраструктуры, а также из-за сохранения коррупционных рисков, примеры успешной работы отечественных индустриальных парков можно перечесть по пальцам…

Правда, в США ситуация несколько иная. Задача государства и местных властей там — обеспечить условия. Финансирование же — дело частного капитала. В стране уже почти 300 свободных экономических зон. Но они не "комплексные", а работают в основном на небольших территориях со "специализацией" на отдельных видах товаров. Может ли Украина пойти таким путем? Пока есть сомнения. Потому что для этого нужен не точечный, а комплексный подход, которому должны предшествовать тщательные расчеты и изучение особенностей потенциальных "СЭЗовских" территорий. И главное: инвестиционные возможности и инвестиционная привлекательность США и Украины — это небо и земля. Не говоря уже о нашей судебной системе и защите прав собственности. Отсюда и неутешительный вывод: при сохранении нынешнего внутреннего статус-кво, то, что хорошо для американцев, китайцев или поляков, для пронизанной коррупционными метастазами украинской экономики — если не смерть, то очередная раковая опухоль…

По теме:  Рентная плата за добычу углеводородов не изменится - проект бюджета

2. Что пошло не так в Украине

И как ни печально, уже имели не одну возможность в этом убедиться. В том числе, и создавая СЭЗ на Донбассе. Принятым в середине 1990-х законодательством предусмотрели работу 12 специальных (свободных) экономических зон и 9 территорий приоритетного развития со специальным режимом инвестиционной деятельности (ТПР). И первыми начали действовать как раз СЭЗ на Донбассе — "Донецк" и "Азов" (Мариуполь). С июля 1998 года. А к середине 2000-го в стране было уже 11 свободных экономических зон: добавились еще СЭЗ "Закарпатье", "Интерпорт Ковель", "Курортополис Трускавец", "Николаев", "Порто-франко" (Одесса), "Порт Крым", "Рени" (в Одесской области), "Славутич" (в Киевской) и "Яворив" (на Львовщине).

СЭЗ, зарубежный опыт: без нормального суда не работает
СЭЗ "Азов" была среди первых, начавших действовать

Однако "инвестиционные реки" в Украине тогда так и не потекли. По состоянию на 1 января 2004 года для реализации проектов в 9 активных на то время СЭЗ и нескольких десятках ТПР привлекли лишь 52% ожидаемых инвестиций — $1,39 миллиарда. Более того, непосредственно в СЭЗ инвестировали только "скромные" $171 миллион. При том, что по планам, только для деятельности СЭЗ "Донецк" должны были привлечь $500 миллионов, еще $400 миллионов — в СЭЗ "Мариуполь". Вот вам и эффективность. И это еще не все: более 67% привлеченных инвестиций — доля отечественного бизнеса. От иностранных инвесторов за более, чем пять лет в 9 СЭЗ и 57 ТПР поступило лишь $459 миллионов. По курсу на начало 2004 года — меньше 2,5 миллиардов гривен…

По теме:  Буславец считает, что Нафтогаз не заинтересован в развитии ТЭЦ

Неудивительно, что МВФ тогда раскритиковал украинских чиновников за налоговые льготы, которые вместо ожидаемого эффекта только лишали бюджет части поступлений. Поэтому Законом "О Госбюджете-2005" льготы по уплате налога на прибыль и НДС для субъектов, осуществлявших инвестиционные и инновационные проекты в СЭЗ и ТПР, отменили.

Отечественные и зарубежные эксперты объясняли: в украинском варианте СЭЗ неэффективны. Из-за многочисленных фактов нарушения законодательства, поскольку налоговые и таможенные преференции многими использовались незаконно. Нередки были случаи нарушения условий конкуренции и механизмов ценообразования. К примеру, часто товары из СЭЗ, которые должны были поставляться на экспорт, попадали на внутренний рынок. Соответственно, продукция других производителей становилась неконкурентной. Поэтому "избранные" (а с ними и "прикормленные" чиновники) богатели, а честный бизнес становился банкротом…

После законодательных изменений, которыми фактически отменили специальные режимы инвестиционной деятельности в СЭЗ, новые проекты уже не утверждали. Инвестиционную деятельность на этих территориях практически свернули. И такой "бесславный конец" аналитики считают логичным. В частности, из-за неравных условий доступа к возможности работать в СЭЗ и ТПР, когда жители 10% территории страны имели преференции, а остальные "стонали" от налогового и административного давления. Кроме того, государственная политика в отношении свободных (специальных) экономических зон, была непоследовательной и непонятной как для инвесторов, так и для местных властей. Во всем мире СЭЗ — действенный механизм развития депрессивных территорий, повышения отдельных отраслей экономики. В Украине же их рассматривали (и, похоже, продолжают рассматривать) исключительно с фискальной точки зрения. Отсюда — и множество желающих незаконно воспользоваться налоговыми льготами, и другое обилие нарушений.

По теме:  Новые правила выхода на пенсию: что нужно знать

3. СЭЗ в условиях оккупации

Другой пример — создание в 2014-м свободной экономической зоны в аннексированном Крыму. Там действует специальный режим экономической деятельности, не взимаются общегосударственные налоги и сборы, торговля с полуостровом происходит по правилам импорта-экспорта, платить можно как в гривнях, так и в иностранных валютах. И первые результаты нововведения страна почувствовала уже через несколько месяцев. Оказалось, что работа свободной таможенной зоны позволила массово ввозить в Крым, а оттуда — в Россию — товары без пошлин, а также существенно упростила подачу электроэнергии на аннексированный полуостров. Более того, часть бизнеса сумела вполне законно перерегистрировать предприятия как резидентов РФ. И стала платить налоги оккупантам. С другой стороны, СЭЗ осложняла жизнь украинских граждан, которые остались в Крыму, но стали "нерезидентами", потому что оказались по другую сторону таможенной границы…

СЭЗ, зарубежный опыт: без нормального суда не работает
Осенью 2015 активисты начали "блокаду" Крыма

Осенью 2015 активисты начали "блокаду" Крыма с требованием отменить закон о СЭЗ. Но этого так и не произошло. Обошлось полумерами: правительство запретило поставлять в Крыму ряд товаров. Попытки внести законодательные изменения в 2018 и в 2019 годах были безрезультатными. То есть, вопрос работы СЭЗ "подвис". Задача — сделать все, чтобы такая же судьба не постигла и свободную экономическую зону на Донбассе в случае ее реализации (подробнее об этом в материале "СЭЗ на Донбассе: аргументы сторонников и противников").

Владислав Обух, Киев

По материалам: Укринформ

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •