Украина впервые приняла участие в Международном исследовании качества образования PISA (Program for International Student Assessment). Результаты, мягко говоря, неутешительные. Так, согласно исследованию, знания украинских школьников не дотягивают даже до средних показателей. Министр образования и науки Анна Новосад, учитывая результаты исследования, объявила следующий 2020-2021-й учебный год Годом математики. Ведь именно этот предмет больше всего «хромает» у украинских школьников. А также, как заявила министр, необходимо изменить содержание образования – подготовить стандарт базовой и старшей школы с учетом результатов PISA. Об основных факторах и причинах, влияющих на уровень знаний украинских школьников и студентов, а также об уровне нынешней системы образования ГолосUA решил выяснить, пообщавшись с кандидатом исторических наук, политологом Валентином Гайдаем.
— Валентин, согласно результатам Международного исследования качества образования, уровень образования украинских школьников не дотягивает даже до базового. В частности, 15-летние школьники набрали в среднем 366 баллов из возможных 1000. По вашему мнению, какие основные причины таких низких результатов?
— Этот вопрос очень глобальный и глубокий. Причин довольно много. Это и общие тенденции, которые сейчас происходят в постсоветском пространстве, в частности, и в Европе. Это то, что дети воспитываются, знаете, вот как раньше было выражение, что детей воспитала улица, но это было раньше, а сейчас они воспитываются в Интернете, в социальных сетях. То есть, дети предоставлены Интернету и самим себе, следовательно, ими никто не занимается. Советская система образования уже почти ушла в прошлое. Какие-то, может, еще отголоски остаются, но это уже мелочи. Детьми никто не занимается, если еще в Советском Союзе были и октябрята, и пионеры, то сейчас и подавно такого нет. А если в 90-х годах еще что-то и оставалось, какие-то кружки, секции, то сейчас это все-таки заменено в прямом смысле слова социальными сетями и Интернетом. А вы же понимаете, что такое для маленького ребенка Интернет и приобщение к нему буквально с 3-х, 4-х, 5-ти лет. Понятно, что сейчас есть торможение в развитии, об этом даже говорят медики. Например, дети в 3-4 года плохо разговаривают, уже от этого можно «танцевать». Понятно, что изначально складывается основа слаборазвитого человека, умственно, интеллектуально, физически слабого и так далее.
Второй момент – это деградация системы образования. В принципе, он пересекается и с первым моментом, потому что происходит унификация системы среднего школьного образования. Курсы географии, биологии, физики сокращаются и унифицируются до какого-то общеобразовательного курса, буквально сроком на год. То есть, то, что изучало еще мое поколение или пять лет назад, на протяжении 4-5 классов, – сейчас всё хотят уменьшить в класс или в два класса. Понятно, что человек так не развивается. Может, конечно, всякие косинусы и синусы нам не нужны в обычной жизни, но тогда уже совсем идет примитивизация системы образования, и, конечно, это негативно сказывается. Расскажу из личного опыта. В системе образования я уже почти 10 лет. Могу сказать, что дети очень слабые после школы, они совершенно не умеют работать самостоятельно с материалом, не могут оторвать глаза от конспекта, не могут нормально усвоить элементарно какие-то мысли, которые им подают на лекциях. Это всё последствия деградации украинского образования, которое мы могли наблюдать, если не с 1991 года, то с начала 2000-х. Всё это пересекается.
— Может ли это быть связано и с недостаточным финансированием образования?
— Да, у нас недостаточное финансирование образования. Понятно, что на науку и образование выделяется меньше средств, по сравнению с 2010–2014 годами, например. Еще меньше финансирование и на спортивные секции, кружки. Плюс они и так уже становятся неактуальными. Кто сейчас пойдет на кружок кройки и шитья? Извините за «пошлятину», но, скорее, они пойдут на курсы распития алкоголя, употребления наркотиков и лайков в Инстаграме, чем на курсы кройки и шитья.
Есть еще один очень важный момент – у нас еще не было модернизации образования. Я только что хвалил советскую модель, да, но ее нужно было тоже как-то модернизировать, развивать какие-то другие направления, инновационные в образовании, чего не делалось. Действительно, время идет, и, конечно, я могу в чем-то понять современную молодежь и подрастающее поколение, когда они говорят, что им скучно на предметах, когда им тыкают какие-то советские плакаты и говорят «это комбайн, а это курочка, а это гусочка». Им нужно что-то более интересное. Понятно, что всё это требует и инвестиций в образовательную сферу, и каких-то свежих идей. А у нас то хорошее советское, что было,- почти уничтожено или уже осталось в истории, а постсоветское – не модернизировалось, не оптимизировалось, поэтому мы имеем такой результат.
— Министр образования и науки Анна Новосад заявила, что, исходя из результатов Международного исследования PISA, Новая украинская школа (НУШ) – это объективная потребность для государства. Валентин, вы поддерживаете эту реформу или все же советская система образования была лучше?
— Я просто не понимаю этой реформы. Как я ее могу поддерживать, если я не понимаю, что хочет Анна Новосад и чего хотели ее предшественники Сергей Квит и Лилия Гриневич. У нас очень плохая мода – что-то где-то услышать на Западе и подумать «вау, это хорошо, это популярно, это инновационно», а потом не знать, что с этим делать на практике в Украине. Вот возьмем, к примеру, ту же медреформу. Это реформа для развитых и богатых стран – Финляндии, Швеции, Новой Зеландии, Нидерландов, но не для Украины. Так же и с образовательной реформой. У нас смешали советские стандарты и западные не только по школьному образованию, но и по науке, по ученым степеням, по функционированию научно-исследовательских институтов. Поэтому я просто не понимаю реформу образования. То, что там есть какие-то отдельные инициативы, которые еще Квит начинал, например, по сокращению количества вузов. Потому что, действительно, не может быть в стране тысяча вузов, в каждом третьем из которых готовят юристов, экономистов. У нас даже нет такой потребности, потому что потом эти юристы работают где-нибудь охранниками или в Макдональдсе и кричат «вильна касса». То есть, это как раз правильно, что вузы ликвидируют или объединяют. Ну, понятно, что это не вузы, такие, как КПИ, Шевченко, Академия Ярослава Мудрого, а бывшие ПТУ, которые получили в конце 90-х – начале 2000-х аккредитацию и стали называться университетами с какими-то хитромудрыми названиями. Да, это инициатива хорошая, правда, тоже надо понимать, что сокращение вузов — это довольно сложный процесс, который должен занимать лет 10-15. Потому что в плане шоковой терапии это будет вредно для профессорско-преподавательского состава, потому что многие просто останутся без работы, да и для самих студентов – это уже другой момент.
А в целом реформу я не понимаю. Тут куча смешанных инноваций, взятых из европейской и американской систем образования, всё это наслаивается на постсоветскую систему, поэтому мы получаем такой вредный, я бы так сказал, гибрид для украинского подрастающего поколения. Когда идет, с одной стороны, курс программы еще советский по алгебре и геометрии, например, а, с другой стороны, идет оптимизация школьных предметов, таких, как я уже называл, – география, биология, основы экономики, физика и так далее.
Западные реформаторы вредны для Украины в любом смысле – экономическом, юридическом, научно-образовательном. Просто человек должен иметь определенный опыт. А если эта Новосад без степени… Ну, ладно, степень, допустим, не официальное требование, но все равно человек должен что-то понимать в этом. У Новосад довольно скудная биография, будет ли она эффективным министром — понятно, что нет, я не ожидаю от нее ничего позитивного. Потому что вектор развития страны не меняется, меняются только фамилии, что в Офисе Президента, что в министерствах, но сам курс не меняется. Поэтому, если подытожить, то система образования непонятна, не понятен ее механизм, не понятна конечная цель, что будет с украинской школой через 5-10 лет, сколько будет классов, это будет 10-11 лет или 12. Или, как в Польше, ведутся разговоры, что будет 3-4 степени школы. У нас тоже так делится, на начальную и так далее, но не так, как в Польше, например. Или это будет 9 классов, а потом уже колледжи. До сих пор я не вижу четкой стратегии развития украинской системы образования и науки. Если коротко, то это какая-то деградация. Может быть, это и есть их реформа, не знаю.
— Как вы считаете, нужно ли поднимать уровень квалификации учителей?
— Тут же идет причина-следствие. Сами понимаете, если деградирует вся система образования, то, понятно, что и кадры, если мы говорим про вузы, то именно они готовятся намного менее эффективно, намного хуже, чем в прошлые годы. Студенты, которые заканчивали пединституты в 90-х, еще имели больший пласт образования, какой-то опыт во время практики. Потом постепенно качество их образования ухудшалось, что сказалось и на самих кадрах. К примеру, из личного опыта, мои однокурсники путались на карте, когда профессор или доцент просил их показать что-либо на карте, и они не могли элементарно это найти, не могли оторвать глаза от конспекта, не могли проанализировать простейшую информацию. Причем это 3-й, 4-й, 5-й курс, то что они могут преподавать детям? И какие потом дети будут вырастать? То есть оттараторил 45 минут из конспекта какую-то скучную лекцию, дети ничего особо не запомнили, и, понятно, что идет причина-следствие. Педагог низкоквалифицированный, неопытный, и, следовательно, это сказывается потом на всем образовании. Поэтому, конечно, надо повышать квалификацию педагогов, преподавателей вузов 1-2-го уровня аккредитации так называемых колледжей и бывших техникумов или настоящих техникумов. И, естественно, и преподавателей вузов 3-4-го уровня аккредитации – институтов, академий, университетов. Потому что это же потом сказывается на образовании тех же школьников.
— Последнее время довольно часто слышим жалобы родителей относительно того, что в школе дети практически ничего не учат. Родителям приходится платить за репетиторство, чтобы ребенок не отставал от школьной программы. То есть, по сути, дети получают знания не на уроках в школе, а занимаясь отдельно с репетиторами. Можно ли сказать, что причина также в низком уровне квалификации учителей? Или с чем это еще связано?
— Некоторым учителям выгодно подрабатывать репетиторством. Потому что, понятно, они могут нормально заработать, если это поставить на поток. Но если это опытные репетиторы, а не любители, у которых, допустим, один ученик. Если это на поток поставить, то можно зарабатывать солидные деньги. Относительно солидные, по сравнению с их мизерной зарплатой. Это одна из причин. В дополнительных уроках я не вижу ничего плохого, если такое практикуется, то почему нет? Но снова-таки, если в 90-х годах это было в рамках какой-то продленки, кружков, к примеру, исторических и тому подобных, литературных, то сейчас это всё монетизировано, с неким меркантильным подтекстом.
— Учитель должен не просто досконально знать свой предмет, но и уметь заинтересовать им учеников, уметь организовать их. Если педагог не имеет таких навыков, то получаем такой результат…
— Тут палка о двух концах. Частично вы правы, но все-таки не будем делать полностью учителей крайними. Как я уже говорил, это очень серьезный комплексный вопрос. И тут нужно спрашивать со всех. Начиная с того, что у нас деградировал институт семьи. Как я и говорил, дети воспитываются в соцсетях, а они должны в семье воспитываться. Но если раньше улица давала какое-то воспитание, что тоже плохо, но тогда были какие-то минимальные рамки приличия, то в соцсетях этого вообще нет. Дети сейчас просто беззащитны перед Интернетом, давайте говорить прямо. То есть, это комплексный вопрос – и к учителям вопрос, потому что учителя понимают, что у них нет особой мотивации работать с учениками более качественно. Тем более дети уже настолько начинают распускаться, даже со средних классов, что могут и матом послать учителя, и это, к сожалению, уже становится нормой. Плюс со всей этой диджитализацией доходит до того, что школьники позволяют себе снимать что-то на мобильный телефон, потом выкладывать в Интернете, социальных сетях какие-то насмешки над учителями. Поэтому деградировало абсолютно всё — и институт семьи, который тоже должен заниматься воспитанием детей. Ведь разве детей приводят в школу сразу после роддома? Нет. Детский садик, семейное воспитание или же всё вместе, только потом приводят в школу.
То есть, если изначально ребенок «запущен» в интеллектуальном плане, в плане поведения, адаптации в обществе, коммуникации, то понятно, что он будет и в школе себя вести подобающим образом. А учителя тоже не напрягаются. Они либо так же вырастали, новое поколение, либо они не хотят за 5-7 тысяч гривен напрягаться и как-то стараться повлиять на школьников, влить им в мозги побольше информации, как-то с ними поработать и так далее.
Это очень глубокий, комплексный вопрос, это очень серьезная проблема. У нас настолько всё запущено, что наша система образования требует немедленного реформирования, немедленного повышения качества, но только не путем копирования каких-то западных инноваций моделей. Ну, возможно какое-то отдельное копирование, я не говорю, что западная модель – самая плохая или неуспешная или ее нельзя в Украине организовать, но акцент надо делать на оплате труда, на семейном воспитании, со стороны государства должны быть какие-то программы. Не какие-то общие фразы, что мы деткам поможем, а реальные программы. Вот тогда действительно будет какой-то толк. Но, повторюсь, проблема не только в учителях, далеко не только в них.
— Министр образования и науки Анна Новосад объявила следующий учебный год – годом математики, поскольку, согласно вышеупомянутому Международному исследованию, именно по математике у украинских школьников знания ниже базового уровня. Каким образом можно повысить обучаемость и знание этого предмета?
— Не стоит забывать, что в системе среднего образования в Украине существует градация, то есть в старшей школе классы делятся на профильные. Но если ребенок выбрал гуманитарный профиль, то преподавание точных наук не должно быть минимизировано, сведено совсем к нулю, но должно быть уменьшено. Потому что дети 13-14 лет, в принципе, уже понимают, в какой сфере они дальше будут учиться и впоследствии работать. Если ребенок выбрал гуманитарную сферу, то акцент на математике делать не надо. Если мы говорим о профилях с точными науками, то, понятно, что, может быть и надо сделать акцент на большем изучении математики, физики. Я бы вообще объявлял каждый год – Годом образования. Не только Годом математики, потому что у наших детей хромают познания в абсолютно всех науках. К примеру, география. Это ужасно, я вам говорю из личного опыта. Дети совершенно не ориентируются в карте, в элементарных познаниях географии. Так же и история. Но, кстати, это еще отдельный вопрос – какая история. Как ее преподавать, как ее оттолковать, где и какие делать акценты. Вы же понимаете, что на истории можно в двух словах сейчас подать детям материал, а про роль «помаранчевой революции» полгода можно рассказывать. Это вообще отдельный вопрос, не хочу в дебри лезть.
— Как же улучшить результаты обучения украинских школьников?
— Нужно смотреть полностью стратегию, в корне. То есть отойти от практики оптимизации школьных предметов. Вернуться все-таки к советской системе образования. Потому что она показывала неплохие результаты в 90-х годах, в начале 2000-х. И, конечно же, это финансирование образования, потому что если должным образом не будет финансироваться, так же, как и наука, то дети и дальше будут воспитываться где угодно, только не в стенах среднеобразовательных учреждений. Ну и понятно, что нужен другой, качественный подход к институту семьи. Потому что, если дети предоставлены сами себе, если они вырастают с планшетом в руках, то, понятно, что их уровень образования, интеллектуальные способности будут довольно низкие. То есть акцент нужно делать не только на математике, а и на остальных предметах. Однако снова-таки я хочу подчеркнуть, что и не забивать детям голову лишним. Я повторюсь, если ребенок выбрал все-таки гуманитарный профиль, то, понятно, делайте акцент на гуманитарных предметах. Потому что, да, математика, какие-то основы, элементы высшей математики как ознакомительный курс, может быть, они и нужны. Но когда, к примеру, на факультете по туризму студентам год преподают высшую математику… Вопрос – зачем специалисту туристической отрасли высшая математика?
Я сам апеллирую к советской системе образования, а ведь это и есть эхо советской системы. То есть не всё там было досконально и хорошо. То есть нужно тоже профильтровать. Но то, что делается сейчас, то, что на советскую систему хотят налепить смесь американской и европейской, то это, как говорится, «ни в тын, ни в ворота».
По материалам: Голос
