Народные депутаты спросили Конституционный суд, что такое «достойные условия жизни», о чем сказано в Основном Законе. С одной стороны, «слуги народа» изобразили душевную простоту и заботу о гражданах, с другой – не все так просто. Властью заявлена инициатива повысить прожиточный минимум, объем которого сегодня не позволяет прожить и месяца. Но в «рыночной» экономике этот социальный стандарт приобрел совсем другое, зачастую антисоциальное значение. Прожиточный минимум фактически существует не для того, чтобы на него жить. В Украине по нему считают объемы многих выплат. Среди них не только пособия и пенсии, но и штрафы и поборы. Неизвестно, что получится при повышении прожиточного минимума: государство будет больше тратить или зарабатывать?
«Чистый популизм перед местными выборами»
В начале мая Конституционный суд Украины получил от 142 народных депутатов просьбу дать объяснение четвертого абзаца преамбулы Конституции Украины. Там говорится, что государство заботится о достойных условиях жизни своих граждан. Что такое вот эти «достойные условия» депутаты и пытаются выяснить. Казалось бы, это похоже на какой-то политический или законотворческий троллинг. Неужели депутаты такие наивные, что не понимают, чем они должны заниматься и какой обеспечивать уровень жизни своим избирателям? Журналисты и эксперты начали анализировать этот шаг. «Слуги народа» делают это, чтобы защититься от нападок оппонентов, посчитал политолог Даниил Богатырев:
«Вероятно, это делается для того чтобы все связанные с социальной сферой законопроекты привязывать к какой-то конкретной цифре. Допустим, они хотят, чтобы Конституционный суд определил: вот столько-то прожиточных минимумов составляет достойный уровень жизни. То есть получить цифровое выражение этого термина, чтобы потом политические оппоненты не могли этим спекулировать и подавать во всевозможные суды, заявляя, что, скажем, индексация пенсий или пособие по безработице, пособие для индивидуальных предпринимателей не соответствуют достойному уровню жизни, не обеспечивают его. Какие конкретно законопроекты? Думаю, это относится к секвестру бюджета, к тому, что был и будет, потому что у меня нет сомнений, что бюджет придется пересматривать в этом году не раз», – сказал эксперт.
Но оказалось, что в загадочном обращении к Конституционному суду никаких интриг нет. Как объяснили нам в «Слуге народа», депутаты решили вернуться к своей давней инициативе – повысить прожиточный минимум.
«Была инициатива поднятия прожиточного минимума хотя бы до 40 % от средней заработной платы, – рассказывает народный депутат Украины Александр Качура. – Хотя бы, чтоб 5 тысяч было. Мы хотим, чтобы это было на уровне Конституционного суда, чтоб нам дали разъяснение, чтоб у нас были рычаги для того, чтобы все-таки у нас была необходимая поддержка в зале».
Несмотря на вроде бы благие намерения депутатов, эту идею на взлете раскритиковали эксперты. Ведь у Конституционного суда можно спрашивать все, что угодно. Главное, чтобы на эти повышения были средства. «Они уже очень давно говорят о прожиточном минимуме, – заявил ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидия Ткаченко. – Они должны были еще до конца года утвердить новую методику. Так это все и застряло. Это действительно все выливается в очень большие деньги, а денег особо, учитывая карантин, нет. Прожиточный минимум, который расписан в законе про бюджет на этот год, даже близко не предполагает приближение к фактической величине».
Эксперт усматривает некоторую манипуляцию в словах народного депутата. Высчитывать прожиточный минимум как процент от средней зарплаты – дело неблагодарное, потому что средняя зарплата – не устоявшаяся величина, да и в разных регионах Украины у разных профессий она, естественно, разная.
«Вообще неправильно привязывать прожиточный минимум к 40 % зарплаты, которая была в позапрошлом году. Это уже совсем другая величина. Идет полное смешение понятий. Средняя заработная плата – это то, что сложилось фактически, и не зависит ни от каких нормативов. Она зависит от того, в каких секторах какая была ситуация, был кризис или нет. Сложившаяся зарплата не имеет никакого отношения к стандартам, тем более достойной жизни», – подчеркнула Лидия Ткаченко.
Намерение народных депутатов, действительно, весьма странное. Конституционный суд – это же не Министерство социальной политики. КСУ подолгу рассматривает просьбы трактовать норму Конституции, его формулировки очень витиеваты, несут в себе значительный оттенок политической конъюнктуры. Тем более, зачем здесь суд, если есть закон Украины «О минимальном потребительском бюджете», принятый еще при УССР в июле 1991 года. Правки в него вносились в 1994 году, но закон действует. В нем сказано, что закон «закладывает основы социальной защиты и социальных гарантий для населения Украины при переходе к рыночной экономике». Сам прожиточный минимум формируется на основе системы потребительских корзин. А в эти корзины входят «научно обоснованные» товары и услуги, основанные на «нормативах потребления, разработанных научными учреждениями и организациями соответствующего профиля». Как видим, законом все урегулировано, а понять, что такое достойные условия жизни может помочь наука и здравая оценка действительности. В свою очередь суд, очевидно, понадобился, чтобы подвесить проблему на длительное время и не вызывать лишних вопросов об обещанном «конце эпохи бедности».
«Я думаю, это чистый популизм перед местными выборами, и так как рейтинги “Слуги народа” катастрофически падают, то они начинают делать подобные заявления», – считает экономист Всеволод Степанюк.
«Корзина блокадного Ленинграда»
Минимальный прожиточный минимум в Украине очень невелик. Согласно государственному бюджету Украины на 2020 год размер прожиточного минимума на одно лицо в расчете на месяц составляет с 1 января 2027 гривен ($75,3), с 1 июля – 2118 гривен ($78,6), с 1 декабря – 2189 гривен ($81,3).
«У нас прожиточный минимум не удовлетворяет даже физиологические потребности проживания, – утверждает Всеволод Степанюк. – Прожиточный минимум отражает стоимость потребительской корзины. Но у нас потребительская корзина формируется по минимальной цене на этот товар по стране, что методически неправильно. В рыночной экономике нужно брать среднюю цену, а не минимальную. Эта минимальная цена не отражает потребительских качеств товара. Это может быть распродажа или вообще утилизация товара и так далее. У нас это корзина блокадного Ленинграда. Когда пишется, что два раза сходить в парикмахерскую в год или одни носки на год, это не потребительская корзина мирного времени».
Согласно постановлению Кабмина №780, которое расписывает состав потребительской корзины, трудоспособный человек, чтобы выжить, за год должен иметь возможность приобрести и потребить: 101 кг хлеба, 7,1 кг различных круп, 95 кг картофеля, 28 кг капусты, 25 кг помидоров и огурцов, 60 кг свежих фруктов и ягод, 24 кг сахара, 16 кг говядины, 8 кг свинины, 14 кг птицы, 2 кг сала, 9 кг колбасы, 7 кг свежей или свежемороженой рыбы, 60 л молока, 220 яиц, 0,4 кг чая, 0,5 кг молотого кофе и так далее. Человек может иметь одну куртку или пальто на 3 года, 1 джинсы на три года, 6 рубашек на 4 года, 2 пары туфель на 5 лет. Также человек имеет право на 1 одеяло на 10 лет, 1 подушку на 15 лет, 1 махровое полотенце на 6 лет, 2 тарелки на три года, 4 кастрюли на 9 лет, 1 холодильник на 15 лет, 1 телевизор на 10 лет, 1 настольную лампу на 25 лет, 1 шкаф на 25 лет, 1 стул на 15 лет, 1 диван на 25 лет и так далее. Кроме того, человек может 6 раз в год сходить в театр, кинотеатр, музей, зоопарк или библиотеку, а также приобрести в год 6 книг. Многие из этих простых человеческих удовольствий, согласно показателям, на 2020 год, должны уложиться в сумму равную 24 941 гривне.
На бумаге то, что входит в прожиточный минимум выглядит, мягко говоря, скромно, но для многих может показаться сносным. Но, оказывается, всегда есть, куда падать. «По продуктам потребительская корзина считалась, исходя из калорийности еды, которая была при Советском Союзе, – говорит Всеволод Степанюк. – Калорийность той же курятины была выше, чем та вода, которая продается под видом курятины сейчас. Там ничего нет в этой курятине: вода внешне похожая на курятину. Мясо, которое выращивается два месяца, – это не мясо по определению. У нас потребительская корзина далека от европейских стандартов. Там в нее входит покупка мобильных телефонов, интернет, поход в театр, чашечка кофе в Венской опере. Это все входит во многие потребительские корзины, по которым рассчитывается прожиточный минимум в Европе. А у нас такая вот блокадная корзина: может, человек за месяц и не сдохнет с голоду, но два месяца он на таком пайке прожить не сможет».
Естественно, в Евросоюзе, стремление в который указано в той же Конституции Украины рядом с формулировкой о достойных условиях жизни, социальные показатели повыше.
«Некоторые страны, где есть формулировка достойного уровня жизни, ограничиваются исключительно набором продуктов, как и Украина, потому что у нас сформирована потребительская корзина, которая включает продукты и различные предметы первой необходимости, и все, – говорит политический эксперт Украинского института политики Ева Антоненко. – Но если учитывать, что Украина стремится к вступлению в ЕС, то обеспечение достойного уровня жизни должно обеспечивать стандарты современного общества. Это стандарты на уровне ЕС. Минимальное обеспечение населения прожиточным минимумом находится от примерно 120 евро в Чехии до 360 евро в Греции и 800 и выше в более развитых странах. Нам нужно, исходя из средних показателей, формировать уровень достойной жизни в Украине и на основе этого уже изменять минимальные доходы в стране».
Прожиточный минимум в Украине еще долго будет ползти к отметке в 100 евро. Кстати, насколько он нищенский показывает методология ООН по определению уровня бедности. «Уровень прожиточного минимума по международным стандартам у нас крайне низкий, – продолжает Ева Антоненко. – Как мы помним, по стандарту ООН 5 долларов в сутки на человека – это черта бедности. Эти 5 долларов должны покрывать базисные потребности человека – в питании и одежде. 5 долларов в день – это около 4 тысяч гривен в месяц. По стандартам ООН, если у нас будет прожиточный минимум составлять 4 тысячи гривен в месяц, то население будет жить на грани бедности. То есть нужно повышать больше».
Но если послушать «слуг народа», то именно к этой черте они хотят повысить прожиточный минимум, чтобы он составил около 4,5 тысяч гривен. «40 % от средней зарплаты – это слегка больше 4 тысяч гривен. Это тоже не прожиточный минимум. На эти деньги жить нельзя, – говорит Всеволод Степанюк. – По подсчетам профсоюзов прожиточный минимум должен составлять около 6 тысяч гривен. Если считать, что у нас медицина и образование бесплатные, то прожиточный минимум должен быть порядка 6-7 тысяч гривен. А если считать, что пенсионеру или безработному нужно покупать и медикаменты, то больше – где-то 8-10 тысяч гривен, потому что за медицину нужно платить».
Обратная сторона прожиточного минимума
Дискуссия о размере прожиточного минимума и его использовании не нова. При новой власти она была поднята с точки зрения необходимости отвязать этот показатель от государственных выплат. В правительстве Гончарука изменить систему привязки социальных выплат к прожиточному минимуму в пользу абсолютных цифр, которые можно ежегодно корректировать в госбюджете, предлагала экс-министр социальной политики Юлия Соколовская.
«У нас к прожиточному минимуму привязаны зарплаты, штрафы, налоги и многое другое. В общем, к нему привязаны больше ста выплат, – рассказывала она в интервью СМИ. – Мы хотим отвязать прожиточный минимум от всего, что не соответствует ему по сути, чтобы более гибко можно было двигаться по программам. Например, у нас есть программа помощи малообеспеченным семьям, и если бы мы в этой программе оставили прожиточный минимум как таковой, то в рамках этой программы поднимать прожиточный минимум проще, чем поднимать его полностью по всей системе».
Действительно, одним из важнейших видов выплат, привязанным к прожиточному минимуму являются пенсии. Согласно закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», минимальная пенсия не должна быть ниже, чем этот показатель. Но минимальная пенсия на сегодня составляет лишь 1 638 гривен, что нарушает норму закона, но не мешает закрывать на это глаза. К прожиточному минимуму привязаны зарплаты элиты, например, оклады судей. Наверняка они не будут против инициатив «слуг народа» повысить стандарт, но если это сделать, государственного бюджета на всех может не хватить.
«Больше всего к прожиточному минимуму привязаны социальные выплаты, начиная от пенсий, заканчивая помощью малообеспеченным, – говорит Лидия Ткаченко. – Он используется в подсчете субсидии, когда рассчитывается доход. Во всех видах социальной помощи, которые идут с проверкой доходов, доход определяется исходя из прожиточных минимумов. Сейчас отказаться от прожиточного минимума – это будет не то, чтобы катастрофа. Все равно он по сути ничего не дает, заплатят столько, сколько есть денег. И все равно деньги, которые есть, поделят так, как захотят».
Эксперт говорит, что прожиточный минимум придумали для стран постсоциалистического лагеря, в которых более-менее сохранились какие-то социальные традиции, но денег на их обеспечение уже нет. Поэтому, когда депутаты раздают обещания о повышении этого стандарта, то сами загоняют себя в угол.
«Это немного странно. Видимо, идет подкоп под то, чтобы прожиточный минимум вообще отменить, – говорит Лидия Ткаченко. – Во многих странах нет такого понятия. Когда говорят достойный уровень жизни – это не имеется в виду прожиточный минимум. Это имеется в виду, что человек не будет себя чувствовать бедным по сравнению с окружающими. Достойный уровень жизни – скорее умозрительное представление о жизни, но это никак не связано с прожиточным минимумом. Это нормативный показатель, который рассчитывается исходя из уровня цен и набора каких-то продуктов и услуг. Во многих странах такого понятия нет вообще. В Евросоюзе термин прожиточный минимум использует только Словакия. Все остальные не ориентируются на минимальный уровень выживания».
Отвязать прожиточный минимум от тех или иных выплат непросто. Бывшее правительство во главе с премьером Гончаруком даже подавало такой законопроект, но принимать его и вводить в действие – мороки не оберешься, необходимо переписать многие законы, в том числе задевающие интересы власть имущих и криминалитета. Потому что от прожиточного минимума в Украине зависят объемы следующих выплат:
- минимальный должностной оклад для бюджетников, в том числе государственных служащих;
- налоговые льготы;
- индексация зарплат;
- пособие по безработице;
- минимальный размер алиментов;
- плата за выдачу лицензий;
- государственный налог за регистрацию выпуска ценных бумаг;
- плата за административные услуги;
- судебный сбор;
- штрафы за несвоевременную подачу отчетности о контролируемых операциях;
- денежный залог как мера пресечения для подозреваемых преступников и так далее.
По нему считают оклады сотрудников НАБУ, НАПК, прокуроров местных прокуратур, членов Счетной палаты, сотрудников ГБР, судей. А с другой стороны, повышая прожиточный минимум, государство не только тратит, но и получает. Правда, чтобы получить, необходимо привести в готовность весь силовой и репрессивный аппарат и натравить на граждан. Это обратная сторона прожиточного минимума: на его основе могут, как давать, так и стяжать.
Инициативу «Слуги народа» важно рассматривать и в контексте нынешних социально-экономических событий. Украина выходит из карантина, но находится в начале еще одного острого витка кризиса. Это значит, что определение достойного уровня жизни будет весьма кстати.
«Оно более чем актуально, потому что потеряны доходы нашего населения, – говорит Ева Антоненко. – Инфляция в этом году будет гораздо больше. Одно падение ВВП в МВФ прогнозировали на уровне 7,7 %, если мы выйдем из карантина в первом полугодии 2020 года. Потом у нас не индексируются на уровень инфляции все эти доходы, хотя по закону должны индексироваться вовремя, а в мае ожидается крупная эмиссия, которая увеличит падение гривны. Решение очень нужное и важное, но насколько оно будет исполняться, большой вопрос».
В таких условиях государству не помешает ни заработок и пополнение госдоходов, ни защита от возможных претензий. По мнению политолога Даниила Богатырева, ответ Конституционного суда на запрос депутатов поможет государству избежать исков от обанкротившихся предпринимателей.
«Это делается скорее, чтобы обезопасить государство от тех возможных исков, которые могут последовать в связи с карантинными ограничениями, – говорит эксперт. – Допустим, есть предприниматели, которые разорились. Потураев заявлял, что около 40 % ресторанов и кафе закрылись как предприятия, их уже не будет вследствие карантина. Это все может послужить причиной исков к государству. А государство хочет сделать так: оно, возможно, хочет выдать этим предпринимателям какие-то одноразовые финансовые выплаты – по три тысячи, по пять или сколько-то еще, и потом заявит: мы же обеспечили вам достойный уровень, вот и решение Конституционного суда, что вы еще от нас хотите?».
По материалам: Голос
